Дело №а-180/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 24 ноября 2017 года

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление администрации Лузского городского поселения 

<

адрес> к ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лузского городского поселения 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование указывают, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации Лузского городского поселения 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Указанное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

В связи с трудным финансовым положением в Лузском городском поселении (кредиторская задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8107262 рубля 94 копейки) просят уменьшить размер исполнительского сбора до 7500 рублей. 

Административный истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Административный ответчик - ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, представили заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Просили рассмотреть 

дело в отсутствие их представителя, не возражали против удовлетворения требований административного истца.

Заинтересованное лицо – межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> представили заявление о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражали против удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассматривается без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 на основании исполнительного документа – акта межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Лузского городского поселения 

<

адрес> налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 13979 рублей 75 копеек, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП,с предоставлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, при этом должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в установленном законом размере (л.д. 9-10). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановлениео взыскании с администрации Лузского городского поселения 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 10000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не был исполнен.

В п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из представленных административным истцом финансовых документов и справки управления финансами 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 12) следует, что в управлении финансами 

<

адрес> на исполнении находятся 92 исполнительных листа в отношении должника администрации Лузского городского поселения 

<

адрес> на общую сумму 13481440 рублей 64 копейки. Задолженность по исполнительным листам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5055732 рубля 02 копейки. Операции по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Лузского городского поселения приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая представленные доказательства трудного финансового положения должника, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 7500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лузского городского поселения 

<

адрес> удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника – администрации Лузского городского поселения 

<

адрес>, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 7500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Л.В. Бабкина