Дело № 2-1998/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«31» июля 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В. 

при секретаре Иванченко Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страхового возмещения 41626руб., штрафа, неустойки на день вынесения решения до фактического перечисления денежных средств, финансовой санкции 2400руб., компенсации морального вреда 10000руб., расходов на проведение оценки 10000руб., судебных расходов, мотивируя требования тем, что 02.03.2017г. на 127км + 609м а/д «России» 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi Space» регистрационный знак 

<

***> под ее управлением и автомобиля «Опель Зафира» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ей (истцу) на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобилю «Mitsubishi Space». ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией по данному страховому случаю выплата произведена в размере 151400руб., однако согласно экспертного заключения от 27.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта 183743руб., стоимость автомобиля до ДТП 234966руб., стоимость годных остатков 41940руб. При сравнении значения размера восстановительного ремонта и рыночной стоимости ТС усматривается, что восстановительный ремонт ТС является экономически нецелесообразным, в связи с чем размер страховой выплаты за вычетом стоимости годных остатков составляет 193026руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца не возражала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данное предусмотрено ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014г.).

Истец на момент ДТП являлась собственником автомобиля «Mitsubishi Space» регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается копией договора купли-продажи ТС от 01.03.2017г.

Материалами дела (справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2017 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00час. на 127км + 609м а/д «Россия» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Опель Зафира» регистрационный знак 

<

***>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Заявление истца о возмещении убытков с необходимыми документами поступило в ПАО «Росгосстрах» 28.03.2017г., что подтверждено материалами дела.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что заявление истца поступило к страховщику 28.03.2017г., то страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме до 17.04.2017г. 

Судом установлено, что в связи с имевшим место 02.03.2017г. дорожно-транспортным происшествием, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 151400руб., что подтверждено материалами дела и не оспаривалось истцом в иске.

Согласно экспертного заключения ООО «Техэксперт» № С0887/04-17 от 27.03.2017г., средняя рыночная стоимость автомобиля «Mitsubishi Space», 2001 года выпуска, на 02.03.2017г. составляет 234966руб. Согласно экспертного заключения ООО «Техэксперт» № С0886/04-17 от 27.03.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Space» рег. знак 

<

***> составляет с учетом износа 183743руб.. Согласно экспертного заключения ООО «Техэксперт» № С0888/04-17 от 27.03.2017г., стоимость годных остатков автомобиля «Mitsubishi Space» рег.знак 

<

***> составит 41940руб. Расходы на проведение оценки составили 10000руб., что подтверждено квитанцией. 

У суда нет оснований не доверять данным экспертным заключениям, ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено. Указанные экспертные заключения были получены ответчиком вместе с претензией истца 23.05.2017г. 

Согласно п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.4.15 Правил ОСАГО, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Вместе с тем, вышеуказанные экспертные заключения не содержат выводов о том, что восстановительный ремонт поврежденного имущества невозможен или экономически нецелесообразен, стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость имущества.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли. Суд разрешает дело по представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного, суд принимает за основу экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС, в связи с чем сумма страхового возмещения составляет 183743руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 32343руб. (из расчета 183743-151400). Также подлежат взысканию убытки в виде понесенных истцом расходов на проведение оценки в размере 10000руб., что подтверждено квитанцией, указанные расходы не являются страховым возмещением, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком. 

23.05.2017г. в страховую компанию поступила претензия истца с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в необходимом размере является основанием удовлетворения требований истца о выплате неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 03.06.2017г. (по истечении 10 календарных дней со дня получения досудебной претензии).

Суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

Неустойка за период с 03.06.2017г. по 31.07.2017г. (день вынесения решения) составляет 19082,37руб. (32343руб. * 1 % * 59 дней). Указанная сумма подлежит взысканию. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчиком требований об уменьшении размера неустойки не заявлялось.

В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом истец имеет право на получение финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Таким образом финансовая санкция за период с 03.06.2017г. по 31.07.2017г. составляет 11800руб. (400000 * 0,05% * 59 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции в размере 2400руб. Суд разрешает дело в пределах заявленных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция 2400руб. 

Судом установлены нарушения прав потребителя со стороны ответчика. Учитывая, что страховщик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 500 руб.

В силу п.3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21171,50руб. (42343 * 50 %). 

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд не находит, размер штрафа не является несоразмерным.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000руб., которые суд находит разумными, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, условий договора об оказании юруслуг от 15.03.2017г., в соответствии с которым стоимость услуг указана 8000руб. 

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на почтовые отправления по направлению претензии в размере 112,50руб. (подтвержденные квитанцией), которые являлись необходимыми расходами. 

Нотариальные расходы взысканию не подлежат, поскольку доверенность носит универсальный характер, выдана на представление интересов истца с полномочиями представлять интересы доверителя в различных организациях, в том числе банке, на подачу заявления о признании должника банкротом; требование о взыскании расходов на оформление копий документов суд находит не подлежащими удовлетворению, не считая их необходимыми. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1814руб. 76коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32343руб., неустойку в размере 19082руб. 37коп., финансовую санкцию в размере 2400руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований 21171руб. 50коп., расходы на проведение оценки в размере 10000руб., расходы на оплату услуг представителя 8000руб., почтовые расходы в размере 112руб. 50коп., всего 93609 (девяносто три тысячи шестьсот девять)руб. 37коп. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1814руб. 76коп.

Копию решения направить ответчику. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Белик С.В.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2017 года.