Дело №2-689/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Бронниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» (далее - ООО «Димитровградинвестстрой»), в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ***года между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №***. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в доме №*** по ул. *** в г. Димитровграде, с проектным номером ***, общей площадью 32,70 кв.м. Цена договора составила 1280 000 руб. Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. Согласно условий договора, срок ввода дома в эксплуатацию установлен на 31 декабря 2015 года. Ответчик дважды в ее адрес направлял письма о переносе срока сдачи объекта, однако она с переносом сроков не согласна. До настоящего времени ей квартира не передана, в связи с чем, полагает, что на основании ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ от 20.12.2004 года с ответчика должна быть взыскана неустойка. 13 февраля 2017 года ответчику была направлена письменная претензия, однако требования по уплате неустойки не удовлетворены.

Просит взыскать с ООО «Димитровградинвестстрой» в свою пользу неустойку за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию в сумме 368085,33 руб., а также компенсацию морального вреда 30000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что моральный вред обосновывает тем, что его доверитель переживала из-за того, что ответчик затягивает срок строительства.

Представитель ответчика ООО «Димитровградинвестстрой», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что истцом неверно произведен расчет неустойки. Признал неустойку в размере 127449 руб. 43 коп. Просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как период просрочки незначителен, а также снизить размер морального вреда, штрафа.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 6 указанного Закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ***года между ООО «Димитровградинвестстрой» (Застройщик) с одной стороны и ФИО1 (Участник долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №***. 

По условиям договора истец приобрела права на квартиру с условным строительным №*** в многоквартирном доме №***, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.***, общей площадью 32,70 кв.м. 

Как следует из копии договора, указанный выше договор в установленном законом порядке зарегистрирован.

Денежные средства в сумме 1280 000 руб. истцом внесены в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно условиям указанного договора застройщиком ООО «Димитровградинвестстрой» установлен срок завершения строительства дома 31 декабря 2015 года (п.2.2 договора).

Таким образом, ООО «Димитровградинвестстрой» установило в договоре срок завершения строительства – 31 декабря 2015 года. Доказательств того, что этот срок был увеличен по соглашению сторон, ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах полагаю, что в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу статьи 6 упомянутого выше Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки.

Период просрочки обязательств является с 01 января 2016 года по 13.02.2017 год (410 дней). Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшая на день исполнения обязательства – 10,5 %. В связи с чем, размер неустойки составит 367 360 руб. (1280000:1/300 х 10,5% х 410 дней просрочки х 2).

Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Учитывая период просрочки обязательств, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, при этом целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания истца.

В соответствии со ст.4 п.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям подоговору купли-продажи, выполняющим работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требованиях, превышающих указанный размер.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался к ответчику с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства - нарушения срока передачи объекта недвижимости, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей», который составляет (367360+5000)*50% = 186180 руб. 

При этом, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить штраф до 80000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 9000 руб., а также нотариальных услуг в размере 1700 руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7173 руб. 60 коп., исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № С*** от *** года за период с 01января 2016 года по 13февраля 2017 года включительно в сумме 367 360 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 80000 рублей, в возмещение судебных расходов 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей, всего взыскать 459 060 (четыреста пятьдесят девять тысяч шестьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Димитровградинвестстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7173 (семь тысяч сто семьдесят три) рубля 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 28 марта 2017 года.

Судья Н.А. Андреева