Дело № 1-327/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 13 июля 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Ивановой М.С.,

с участием государственных обвинителей– старшего помощника Выборгского городского прокурора Васильева А.В., помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Сибирцевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Петушкова А.С., представившего удостоверение № 915 и ордер № 869920 от 12 июля 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г, Дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного на территории 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию по месту пребывания в 

<

данные изъяты> до Дата и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. б/н, не судимого, 

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 11 часов 50 минутдо 12 часов 24 минуты ФИО2, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ умышленно, зная, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером 

<

адрес>, заполненное Дата на его имя и дающее право на управление самоходными машинами категорий «В» и «С», является поддельным, приобретенным в нарушение действующих правил получения соответствующих документов, регламентированных пунктом 10, подпунктом «В» пункта 11, пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата № «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», управлял экскаватором-погрузчиком 

<

данные изъяты>, и будучи остановленным старшим инспектором ДПС ОБ № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> на 140 км автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования вышеуказанного удостоверения и введения заблуждение правоохранительные органы относительно правомерности управления транспортным средством соответствующей категории, предъявил старшему инспектору ДПС ОБ № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> капитану полиции Свидетель №1, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером 

<

адрес>, заполненное Дата на имя ФИО2 Дата года рождения, бланк которого, изготовлен не производством Госзнак, а выполнен способом цветной струйной печати, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами соответствующей категории. 

ФИО3 согласилсяс предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела вособом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным емуобвинением,осозналобщественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядкапринятия судебного решения принято имдобровольнои после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения емуизвестны. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения. 

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО2были соблюдены полностью.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласен, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как совершенное им использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимым ФИО2 совершено одно умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 не судим, не трудоустроен, является гражданином иностранного государства, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Исходя из разъяснений, отраженных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы (не может быть назначено иностранному гражданину); принудительные работы (применяются лишь как альтернатива лишению свободы); лишение свободы (не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств).

В связи с чем, по мнению суда, справедливым видом наказания будет являться наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и послужит препятствием к совершению им иных преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Основания для предоставления рассрочки для выплаты штрафа, по мнению суда, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64, ст. 762 УК РФ суд не усматривает с учетом еголичности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Судом не установлены основания для изменения ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>). 

ИНН-

<

***>

КПП-784201001

БИК-044106001

Счет получателя: № в Отделении Ленинградском.

Код ОКТМО-41615101

Код дохода (наименование кода дохода, норматив отчисления: 18№)

УИН: 188№

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракторист) 

<

адрес> на имя ФИО2 и диск DVD-R c видеозаписью изъятия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО2 у ФИО2- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО8 за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 3 000 (три тысячи) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Кириллова