РЕШЕНИЕ

г. Похвистнево 10 ноября 2020 года 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

при секретаре Окс Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя - главного врача ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Похвистневская центральная больница города и района» по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Копия указанного постановления получена представителем ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» ДД.ММ.ГГГГ. 

В своей жалобе руководитель - главный врач ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» ФИО1 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что как следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ факт контакта ФИО4 с больным ФИО5 установлен из показаний ФИО4 - она контактировала с больным в день выписки ДД.ММ.ГГГГ, помогала собирать его вещи и провожать до выхода из отделения. ФИО4 не оказывала медицинскую помощь больному ФИО5, поэтому старшая медицинская сестра ОАР ФИО6 не подала в списках ФИО4 на выплату стимулирующего характера.

Согласно приказам ФИО7 - мед.сестра-анестезист ОАР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске за ранее отработанное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находилась в отпуске без сохранения заработной платы; ФИО8 - мед.сестра-анестезист ОАР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находилась в очередном отпуске за ранее отработанное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Как следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО9 поступила в ОАР ДД.ММ.ГГГГ, тогда как мед.сестры ОАР ФИО8, ФИО7 находились в этот период в отпуске. 

Событие административного правонарушения не установлено и не доказано. 

При таких обстоятельствах выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 о наличии в действиях ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» в указанной части объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, являются неправильными.

Содержание ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в статье содержится несколько альтернативных составов административных правонарушений, отличающихся по предмету и объективной стороне.

Вместе с тем в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 не указано, в чем конкретно обвиняется юридическое лицо, а просто воспроизведена статья КоАП РФ в полном объеме. Наличие в конструкции статьи союзов: «или», «либо» - предполагает альтернативы. Таким образом, в постановлении не сформулировано обвинение. Отсутствие в постановлении описания события административного правонарушения является по смыслу статей 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком и не может быть восполнен судом в ходе судебного разбирательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв на жалобу.

В судебном заседании главный врач ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» ФИО1, законный представитель юридического лица - ФИО10 доводы жалобы поддержали в полном объеме, помощник прокурора Громова О.А. возражала против доводов жалобы. 

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании не подтвердили факт оказания медицинской помощи и контакта медицинской сестры ФИО4 с больным новой коронавирусной инфекцией COVID-19 ФИО5

Заслушав доводы законных представителей юридического лица, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, в том числе поступивший в суд отзыв представителя Государственной инспекции труда Самарской области на жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки Похвистневской межрайонной прокуратуры Самарской области.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения в судебном заседании месяца июль вместо месяца июнь) на основании решения и.о. межрайонного прокурора ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения в судебном заседании месяца июль вместо месяца июнь) № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства в части обеспечения прав граждан и поддержки экономики страны в условиях распространения коронавирусной инфекции. Основание проверки: поручение прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Министерства здравоохранения Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ министерства здравоохранения Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О госпитализации пациентов с новой коронавирусной инфекцией СОVID -19 на территории Самарской области и внесении изменений в отдельные приказы министерства здравоохранения Самарской области» с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» инфекционное отделение перепрофилировано для оказания медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на 41 койку.

Как следует из содержания приказа №, отделение анестезиологии и реанимации ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» с ИВЛ не входит в состав «ковидного» госпиталя, образованного в инфекционном отделении учреждения по адресу: 

<

адрес>.

Выплаты стимулирующего характера предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. №415 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. №484.

Выплаты по Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 415 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией» полагаются медицинским работникам, оказавшим медицинскую помощь больным с подтвержденными случаями COVID-19. Выплаты производятся за фактически отработанное время с даты начала оказания медицинской помощи больным COV1D-19.

Выплаты по Постановлению Правительства РФ от 12.04.2020 № 484 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19» полагаются медицинским работникам, оказывающим специализированную медицинскую помощь в профильных специализированных стационарных отделениях для оказания медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией COV1D-19 и медицинским и иным работникам, оказывающим скорую медицинскую помощь. Данные выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19. Данные выплаты выплачиваются в полном размере независимо от количества отработанных смен и (или) часов.

Расчет выплаты стимулирующего характера для медицинских работников ОАР ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» производится на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 415.

Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в статье 2 определено: 

«3) медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг»;

4) медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение».

От ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации поступило обращение, в котором она указала, в том числе, что за то, что она работала в отделении реанимации с больными коронавирусом, ей не произведена оплата.

Как следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ факт контакта ФИО4 с больным ФИО5 установлен из показаний ФИО4 - она контактировала с больным в день выписки ДД.ММ.ГГГГ, помогала собирать его вещи и провожать до выхода из отделения. 

Однако, как следует из показаний вышеперечисленных свидетелей, ФИО4 не оказывала медицинскую помощь больному ФИО5, медицинские назначения пациенту ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выполняла другая медицинская сестра отделения ФИО16, о чем имеются записи и собственноручные подписи за каждое исполненное медицинское назначение врача в медицинской карте стационарного больного ФИО5, поэтому старшая медицинская сестра ОАР ФИО6 не подала в списках ФИО4 на выплату стимулирующего характера. На момент нахождения в ОАР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у больного ФИО5 не было подтвержденного анализа коронавирусной инфекции COVID-19, кроме того, как следует из медицинской карты стационарного больного ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также не оказывала медицинскую помощь больному ФИО5, о чем свидетельствуют листы врачебных назначений к указанной медицинской карте стационарного больного ФИО5, где отсутствуют подписи и фамилия ФИО4 за выполненные назначения.

Таким образом, суд считает, что в данном случае усматривается трудовой спор о выплате стимулирующего характера работнику.

Кроме того, в акте проверки Похвистневской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ошибочно указана дата о том, что данный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует описание существа допущенного ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБ ГР» нарушения в части того, что не произведены выплаты ФИО4, хотя в этой части нарушение вменяется в вину ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБ ГР». 

Доводы представителя Государственной инспекции труда в Самарской области в отзыве на жалобу, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБ ГР» поступила ФИО9, имеющая положительный результат анализа на Covid-19, за контакт с которой выплаты стимулирующего характера медицинским работникам: мед. сестрам ФИО3 и ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведены, чем нарушено их право на получение выплат стимулирующего характера, суд признает необоснованными, поскольку, как следует из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении административного наказания пациент ФИО9 поступила в ОАР ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно приказов ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБ ГР» мед.сестры ОАР ФИО8, ФИО7 находились в этот период в отпуске, а именно: ФИО7 - мед.сестра-анестезист ОАР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находилась в очередном отпуске за ранее отработанное время (л.д.7-8), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находилась в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.6); ФИО8 - мед.сестра-анестезист ОАР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находилась в очередном отпуске за ранее отработанное время (л.д.9-10), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находилась в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.5). 

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» по ч.6 ст. 5.27 в судебном заседании не установлены, поскольку в данном случае имеется трудовой спор, рассмотрение которого подлежит в порядке гражданского судопроизводства, что свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области о назначении административного наказания в отношении юридического лица ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу главного врача ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области о назначении административного наказания в отношении юридического лица ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублей отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу главного врача ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» ФИО1

Решение может быть обжаловано в 10-суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд.

Судья Л.В. Шляпникова