(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата),

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и (адрес)» о признании приказов незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения (адрес) и (адрес)» о признании приказа незаконным, указывая на то, что приказом от (дата) ей прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием ее с учета в качестве безработной. Данный приказ мотивирован тем, что с (дата) по (дата) ею выполнялась работа в рамках гражданско-правового договора в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Однако, работы в рамках данного договора истцом не выполнялись с 2016 года, акты выполненных работ после 2016 года не подписывались. Данный договор расторгнут в соответствии с пунктом 4.10 договора (договор расторгается в случае если в течение года с даты заключения договора не будет сформирован ни один нулевой отчет агента). Обращаясь в суд, истец просит признать приказ от (дата) о прекращении ей выплаты пособия по безработице незаконным. 

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования просила так же признать незаконным приказ ответчика (№)Д125/26 от (дата) с снятии ее с регистрационного учета в качестве безработной. По обстоятельствам дела пояснила, что в 2015 году работа у ИП ФИО4 кредитным экспертом, заключила агентский договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в 2015 года получила вознаграждение. С 2016 года предприниматель, у которого она работала, перешел на брокерскую систему, в связи с чем деятельность в рамках агентского договора она более не вела, отчеты не направляла, вознаграждения от банка не получала. При постановке на учет в качестве безработной выяснилось, что банк до сих пор отчитывается за нее, предоставляет нулевые отчеты по страховым взносам. Полагает, что поскольку она прекратила деятельность в рамках агентского договора, данный договор должен быть расторгнут.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного заявления, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал исковые требования ФИО1, дополнительно пояснив, что в соответствии с положениями действующего законодательства договор прекращается в том числе, когда стороны его не исполняют. После того как ФИО1 в 2016 году перестала подавать в банк отчеты о своей работе, правоотношения между ней и банком прекратились. Положения агентского договора заключенного с ФИО1 предусмотрено, что в случае если в течение одного года с даты заключения договора или даты автоматического продления договора не будет сформирован не один нулевой отчет агента, настоящий договор расторгается. После 2016 года ФИО1 никакого дохода от банка не получала, полагала что указанный договор расторгнут. При этом, основанием для признания гражданина безработным является отсутствие у него дохода.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что обращение истца в целях поиска подходящей работы было подано через Единый портал государственных услуг (дата). С (дата) она была признана безработной с назначением пособия по безработице. При поступлении обращения ответчика Центром в автоматическом режиме были истребованы сведения о трудовой деятельности истца в Пенсионном фонде РФ. Согласно поступившим сведениям в мае 2020 года истец числилась как работающая. В связи с этим, истец была снята с учета в качестве безработной, выплата пособия прекращена. Денежные средства, которые ФИО1 получила в качестве пособия по безработице, ею возвращены. Истец предъявила договор агентирования с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в соответствии с пунктом 4.10 которого договор заключен на один год и автоматически продлевается каждый раз на один год, начиная с даты формирования следующего отчета агента с нулевыми показателями на условиях, существующих на дату формирования такого ответа. В случае если в течение одного года с даты заключения договора или даты автоматического продления договора не будет сформирован ни один нулевой отчет агента, настоящий договор расторгается. Вместе с тем, истцом не был доказан факт расторжения агентского договора, не представлено соглашение о его расторжении. При этом, в соответствии с Законом о занятости населения, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. 

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, который надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы регулируются Федеральным законом от (дата) (№) «О занятости населения в Российской Федерации».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 3 Федерального закона (№) от (дата) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в КГКУ «Центр занятости населения (адрес) и (адрес)» с обращением о регистрации ее в качестве безработной.

Приказами от (дата) (№)Д320/2020 и (№)П332/2020 ФИО1 была признана безработной с (дата) и ей назначено ежемесячное пособие по безработице. 

В соответствии с пунктом 4 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда РФ.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, представленной Центром Пенсионного фонда РФ по выплате пенсий в (адрес) и ЕАО на застрахованное лицо – ФИО1, (дата) года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права данного лица, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены страхователями: за апрель 2020 года – ИП ФИО6, за период апрель, май, июнь 2020 года - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

Допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих расторжение заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» агентского договора, прекращение его действия, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом при рассмотрении дела не представлено. 

Приказами от (дата) (№)Д125/2020 и (№)П124/2020 с (дата) ФИО1 снята с учета в качестве безработной с прекращением выплаты пособия по безработице. 

Понятие занятость, под которой понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход содержится в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от (дата) (№) «О занятости населения в Российской Федерации».

Положения ст. 2 Федерального закона от (дата) (№) содержат исчерпывающий перечень случаев, когда граждане считаются занятыми, в том числе в случае выполнения работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от (дата) (№) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. 

При этом абзацем 8 п. 3 ст. 3 Федерального закона от (дата) (№) установлено, что безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона. 

В статье 2 названного Закона определена категория занятых граждан, к которым в абзаце 6 отнесены, в частности, граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг. 

Граждане - участники действующих обязательств в рамках гражданско-правовых договоров на выполнение работ или оказание услуг не могут быть отнесены к категории безработных и зарегистрированы в этом качестве.

Согласно имеющимся в деле документам, по состоянию на (дата), то есть на дату обращения в КГКУ «Центр занятости населения (адрес) и (адрес)» с заявлением о признании безработным и назначении пособия по безработице, ФИО1 являлась стороной заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» агентского договора, по условиям которого приняла на себя обязательства по совершению от имени и в интересах указанной кредитной организации действий, способствующих заключению и расторжению договоров целевых потребительских кредитов на возмездной основе.

Таким образом, на дату обращения ФИО1 в Центр занятости с соответствующим заявлением, оснований для ее признания безработной и назначения пособия по безработице не имелось.

Доводы истца и ее представителя о том, что для определения статуса безработного ключевыми моментами являются выполнение работ или оказание услуг по договору гражданско-правового характера и получение дохода (вознаграждения) являются несостоятельными.

Действительно, как усматривается из представленной Центром Пенсионного фонда РФ по выплате пенсий в (адрес) и ЕАО информации о состоянии индивидуального лицевого счете ФИО1, в 2020 году вознаграждения от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» она не получала, однако, указанное обстоятельство не может повлечь иную трактовку положений ст. ст. 1, 2 Федерального закона от (дата) (№), согласно которым при наличии действующего гражданско-правового договора гражданин безусловно относилась к категории занятых граждан.

Доводы истца и ее представителя о том, что на момент обращения ФИО1 к ответчику заключенный между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» агентский договор прекратил свое действие, суд находит несостоятельными, противоречащими установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для признания приказов КГКУ «Центр занятости населения (адрес) и (адрес)» (дата) о снятии ФИО1 с регистрационного учета в качестве безработной и прекращении выплаты пособия по безработице суд не усматривает, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Комсомольска-на-Амуре и (адрес)» о признании приказов незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко