З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654/17 по иску ФИО1 к ООО «ЭКА» о взыскании денежных средств, неустойки, расторжении договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд адрес с вышеуказанным иском указав, что дата. между ней и ООО «ЭКА» заключен договор оказания услуг в салоне красоты «Островок счастья». Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчику Сертификат на обслуживание по уходу за лицом, ассортимент которого указан непосредственно в Сертификате, являющемся неотъемлемой частью договора. Так, согласно полученному ФИО1 абонементу ей должны быть предоставлены следующие услуги: RF-лифтинг - 7 процедур, би-полярные микротоки - 7 процедур, антикуперозный уход - 3 процедуры, антипигментационный уход - 3 процедуры, механическая чистка лица - 3 процедуры, альгинатные маски - 5 процедур, скульптурный массаж лица7 процедур, У3-кавитация - 2 процедуры, лимфодренажный массаж - 4 процедуры. Индивидуальная программа для ФИО1 разработана врачом-косметологом.Цена Сертификата определена в пункте 2.1 Договора и составляет 42 900 (Сорок две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.В целях оплаты предоставляемых услуг согласно Сертификату по Договору ФИО1 заключила дата с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор № №.... Сумма кредита составляет 33 247 (Тридцать три тысячи двести сорок семь) рублей 50 копеек. Кредит предоставляется на срок 18 месяцев. Срок возврата кредита: 18 мес., начиная с даты предоставления кредита.дата Исполнитель передал Заказчику Сертификат. датаг. в адрес ответчика направлена претензия с целью расторжения договора оказания услуг от 07.10.2016г. и требованием возмещение расходов по выплате кредита. Ответа не поступило. Просит расторгнуть договор оказания услуг в салоне красоты «островок счастья» от 07.10.2016г., взыскать с ООО «ЭКА» в свою пользу денежные средства на возмещение расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита в размере 33247,50 руб., неустойку – 33247.5 руб., убытки – 5067.79 руб., моральный вред в размере 20000 руб., юридические услуги в размере 20000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от дата.исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Уточнила, что просит взыскать денежные средства с учетом оказанных услуг и просит расторгнуть договора в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик ООО «ЭКА», третьи лица ООО «Островок счастья» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не направили.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

П. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ЭКА» был заключен договор на оказание услуг в салоне красоты «Островок счастья» дата

Согласно п. 1.1 договора исполнитель передает в собственность заказчику Сертификат на обслуживание по уходу за лицом.

Согласно п. 2.1 договора Цена Сертификата составляет 42900 руб.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании изложенного, между сторонами имело место возмездное оказание услуг.

В этот же день истцом был заключен кредитный договор № №... от дата. с АО «Альфа-Банк» (договор потребительского кредита) на сумму 33247,50 руб. под 34,029% годовых.

Установлено, что дата. истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, на основании вышеизложенного, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.В судебном заседании установлено, что истцу ответчиком передан Сертификат.

Установлено, что услугами салона истец воспользовалась, ей были проведены две услуги: би-полярный микроток и RF- лифтинг, которые истец оценила в размере 2092 руб., при этом суд учитывает, что судом у ответчика запрашивалась информация о пройденных истцом услугах, их стоимости, однако информация суду предоставлена не была, в связи с чем, требования истца о взыскании неизрасходованных денежных средств подлежат удовлетворению в размере 31155,5 руб., убытки в размере 5067, 79 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не связаны с некачественным оказанием услуг либо с нарушением срока оказания услуг, заявленные требования основаны на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и не содержат такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Поскольку положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы, то требования истца о взыскании неустойки не основаны на законе.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд требования ФИО1 в добровольном порядке после получения претензии ответчиком не были исполнены, в связи с этим, по мнению суда имеет место быть факт нарушения прав ФИО1

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя вследствие неисполнения требований истца в добровольном порядке на момент подачи искового заявления в Октябрьский районный суд г. Самары, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялосьли такое требование суду. 

Как указано выше ответчик обязательства по договору не исполнил, вследствие чего, суд приходит к мнению, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000руб. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждено представленным суду договором оказания юридических услуг от дата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

На основании изложенного, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход г.о. Самара государственная пошлина в сумме 1435 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг в салоне красоты «Островок счастья», заключенный дата между ООО «ЭКА» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЭКА» в пользу ФИО1 неизрасходованные денежные средства в размере 31155.5 руб., убытки – 5067 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб., а всего 71223.29 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1435 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.07.2017г.

Судья Ю.В.Лобанова