Дело № 3а-202/2025

УИД: 36OS0000-01-2025-000071-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дёминой О.В., 

при секретаре судебного заседания Стороженко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Павловский рынок» к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Павловский рынок» обратилось в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занятый рынком, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 21659 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: рынки, магазины, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 18029 000 руб.

В обоснование административных исковых требований ООО «Павловский рынок» указало, что является собственником вышеназванных земельных участков, кадастровая стоимость которых установлена по состоянию на 1 января 2022 года в следующих размерах: 

- с кадастровым номером № в размере 66424 587 руб.,

- с кадастровым номером № в размере 33227 291 руб. 

Согласно отчету об оценке, выполненному оценщиком ООО «Эстим-Такс», рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года составляет:

- с кадастровым номером № в размере 21659 000 руб., 

- с кадастровым номером № – в размере 18029 000 руб.

Административный истец указывает, в связи с несоответствием кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, нарушаются его права, поскольку такое несоответствие ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

На основании изложенного, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года в размере, равном их рыночной стоимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 21659 000 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 18029 000 руб.

Определением Воронежского областного суда от 18 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского поселения город Павловск Воронежской области (т. 1 л.д. 2-6).

Определением Воронежского областного суда от 5 марта 2025 года по административному делу назначена судебная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, производство по административному делу приостановлено (т. 2 л.д. 12-15).

Определением Воронежского областного суда от 15 апреля 2025 года производство по административному делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 1332/6-4-25 от 11 апреля 2025 года (т. 2 л.д. 46).

Административный истец ООО «Павловский рынок» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем направления судебного извещения по почте на адрес юридического лица, по электронной почте и посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель административного истца ООО «Павловский рынок» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой, направил заявление относительно распределения судебных расходов по административному делу, указал, что бремя несения судебных расходов должен нести административный ответчик (т. 2 л.д. 67-69).

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался; возражений по существу заявленных требований, заключения судебной экспертизы, доказательств наличия иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее представленных письменных пояснениях на административное исковое заявление указывал, что является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку результаты оспариваемой кадастровой оценки указанных объектов недвижимости утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (т. 1 л.д. 237-238).

Представитель заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель заинтересованного лица администрации Павловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет» и направления извещения по электронное почте, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель заинтересованного лица администрации городского поселения город Павловск Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет» и посредством направления извещения на адрес электронной почты, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

Учитывая изложенное, суд в силу части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 22 Закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, юридические и физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, вправе оспорить результаты кадастровой оценки в судебном порядке, при этом закон не связывает возможность реализации данного права с позицией органов исполнительной власти, а также с обоснованностью размера налоговых платежей.

Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Как следует из материалов административного дела, постановлением администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 30 августа 2024 года № 624 муниципальное унитарное предприятие «Павловский рынок» было приватизировано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Павловский рынок» с уставным капиталом 

<

данные изъяты> руб., долей единственного учредителя Павловский муниципальный район Воронежской области в размере 100 %. Указано, что администрация Павловского муниципального района Воронежской области осуществляет от имени Павловского муниципального района Воронежской области права единственного участника ООО «Павловский рынок». Считать ООО «Павловский рынок» правопреемником по всем правам и обязанностям МУП «Павловский рынок».

Административному истцу ООО «Павловский рынок» принадлежат на праве собственности:

1) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занятый рынком, расположенный по адресу: 

<

адрес>

2) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенный использования: рынки, магазины, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за административным истцом 14 октября 2024 года.

По сообщению заинтересованного лица администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 28 февраля 2025 года, земельные участки с кадастровыми номерами № в период с 1 января 2022 года по 14 октября 2024 года относились к муниципальной собственности Павловского муниципального района Воронежской области (т. 1 л.д. 83).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости от 14 октября 2024 года, копией постановления администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 30 августа 2024 года № 624 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Павловский рынок» с приложениями (т. 1 л.д. 20-24, 184-206). 

Приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 октября 2022 года № 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области по состоянию на 1 января 2022 года.

На основании данного приказа кадастровая стоимость земельных участков установлена по состоянию на 1 января 2022 года в следующих размерах: 

- с кадастровым номером № в размере 66424 587 руб. 83 коп.,

- с кадастровым номером № в размере 33227 291 руб. 08 коп.

На момент рассмотрения дела кадастровая стоимость земельных участков является действующей. 

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости: с кадастровым номером № - 26 декабря 2022 года, с кадастровым номером № - 6 февраля 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 28 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 25, 27).

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

На основании положений статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков используется для целей налогообложения, суд усматривает наличие у административного истца ООО «Павловский рынок» заинтересованности в оспаривании результатов кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, поскольку они затрагивают его права и обязанности как юридического лица, уплачивающего земельный налог, отнесенный налоговым законодательством к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территории муниципального образования (пункты 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункт 1 статьи 387, пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 391 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. 

При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии сопоставления полученных результатов. По итогам группировки проводится ее анализ в разрезе кадастровых кварталов на предмет достоверности и непротиворечивости. Ранги применимости подходов к оценке при определении кадастровой стоимости методами массовой оценки представлены для целей Указаний в приложении № 6 к Указаниям (пункт 44 Приказа Росреестра от 4 августа 2021 года № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость, в силу прямого указания цитируемого закона, может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая кадастровую стоимость спорных земельных участков, административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке № 8607/24 от 29 ноября 2024 года оценщика ООО «Эстим-Такс», согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года составляет: 

- с кадастровым номером № в размере 21659 000 руб., 

- с кадастровым номером № в размере 18029 000 руб. 

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с наличием существенной разницы между величиной кадастровой стоимости и рыночной стоимости объектов оценки, с учетом возражений административного ответчика ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» против принятия в качестве допустимого доказательства представленного отчета, судом была назначена судебная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы: соответствует ли отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и если не соответствует определить рыночную стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года. 

Заключением судебной экспертизы № 1332/6-4-25 от 11 апреля 2025 года, выполненной экспертами Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО8 и ФИО9 установлено, что отчет об оценке № 8607/24 от 29 ноября 2024 года, выполненный оценщиком ООО «Этим-Такс», соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, использованным для определения стоимости объектов оценки, не выявлены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, не допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достаточной и проверяемой. Рыночная стоимость объектов исследования не определялась, так как отчет об оценке ООО «Этим-Такс» № 8607/24 от 29 ноября 2024 года соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, оценщиком не допущены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки (т. 2 л.д. 35-44).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Таким образом, заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценивая отчет об оценке ООО «Этим-Такс» № 8607/24 от 29 ноября 2024 года и заключение судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России № 1332/6-4-25 от 11 апреля 2025 года, суд приходит к выводу, что выводы оценщика и судебного эксперта мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, составленные исследования соответствуют требованиями статьи 82 КАС РФ. 

Оценщиком при составлении отчета об оценке, который признан соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки, обоснованно применен сравнительный подход; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток, что позволяет проверить используемые сведения, и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ).

Отчет об оценке ООО «Этим-Такс» № 8607/24 от 29 ноября 2024 года соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Оснований не доверять представленному отчету об оценке у суда не имеется, поскольку он является допустимыми по делу доказательством.

Исследование рыночной стоимости объектов недвижимости выполнено оценщиком ООО «Этим-Такс» ФИО10 отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Приказа Минтруда России от 26 ноября 2018 года № 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», он имеет стаж работы в области оценки с 2012 года, обладает квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 30 мая 2024 года, застраховавшим ответственность в 

<

данные изъяты>

Кроме того, судебные эксперты ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России ФИО8. и ФИО9 подтвердили выводы, изложенные в отчете оценщика № 8607/24 от 29 ноября 2024 года, установив, что отчет соответствует федеральным стандартам оценки, действующему законодательству в области оценочной деятельности. 

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперты ФИО8 и ФИО9 предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное высшее образование, специализацию, стаж экспертной работы.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что отчет об оценке ООО «Этим-Такс» № 8607/24 от 29 ноября 2024 года и заключение судебного эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России № 1332/6-4-25 от 11 апреля 2025 года соответствуют действующему законодательству, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки «Структура федеральных стандартов оценки основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО № 1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федеральным стандартам оценки «Виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федеральным стандартам оценки «Прогресс оценки (ФСО № 3)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федеральным стандартам оценки «Задание на оценку (ФСО № 4)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федеральным стандартам оценки «Подходы и методы оценки (ФСО № 5)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России отм14 апреля 2022 года № 200, Федеральным стандартам оценки «Отчет об оценке (ФСО № 6)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, Федеральным стандартам оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7»), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611.

Выводы оценщика и судебных экспертов не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отчет об оценке ООО «Этим-Такс» № 8607/24 от 29 ноября 2024 года в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 1 января 2022 года. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение судебного эксперта является недостоверным, содержит ничем необоснованные научные выводы и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено.

Участвующие в деле лица заключение судебного эксперта не оспаривали, с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости не обращались.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанной в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, рыночной стоимости данных объектов недвижимости административными ответчиками не представлено. 

На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года: 

- с кадастровым номером № в размере 21 659 000 руб., 

- с кадастровым номером № в размере 18 029 000 руб. 

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

3) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административное исковое заявление было направлено в Воронежский областной суд в электронном виде через портал «Электронное правосудие» 17 февраля 2025 года, то указанную дату следует считать датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «Павловский рынок» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, равной их рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2022 года подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ГБУ Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», поскольку оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений в Воронежской области от 18 октября 2022 года № 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области».

Рассмотрев заявление Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО2 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении отметил, что судебные расходы могут быть взысканы в пользу административного истца с административного ответчика не только тогда, когда последний оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если ранее определенная кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что после возражения административного дела из экспертного учреждения от экспертной организации в суд поступило ходатайство о необходимости возмещения расходов, связанных с её проведением, в размере 45 880 руб. (т. 2 л.д. 45). 

Возражений от сторон по вопросу соответствия данной суммы действительной стоимости проведенной экспертизы, объему произведенных экспертной организацией работ, их расчету представлено не было. Заявленная экспертом сумма является разумной, соответствует сложившемуся уровню цен на экспертные исследования, в связи с чем оснований для её снижения суд не усматривает.

Поскольку расходы на проведение судебной экспертизы в целях доказывания юридически значимых обстоятельств являлись необходимыми, данные судебные издержки подлежат взысканию в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости (21659 000 руб.) отличается от определенной в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости (66424 587 руб. 83 коп.) более чем в 3 раза или 67,3 %.

Установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости (18 029 000 руб.) отличается от определенной в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости (33227291 руб. 08 коп.) более чем в 1,8 раза или 45,7 %.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела имеется кратное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером № с его рыночной стоимостью более чем в три раза или 67 %, что является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца.

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объектов недвижимости само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости.

Следовательно, с учетом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, лицом, ответственным за возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего административного дела, является министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, поскольку согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объектов недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В связи с чем с министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы за земельный участок с кадастровым номером № в размере 22 940 руб. (45880 руб. / 2).

Диапазон расхождения размера кадастровой и рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № составляет 45,7 % и находится в допустимых пределах по смыслу, изложенному в приведенном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, и сам по себе не свидетельствует о наличии явных ошибок формирования методики определения кадастровой стоимости или ее применения к конкретному объекту недвижимости.

Согласно абзацу 2 пункта 20 приказа Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел следует установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью данного объекта находится в диапазоне от 30 % до 50 %. 

Судом произведен расчет выгоды по уплате земельного налога за объект недвижимости с кадастровым номером № и установлено следующее.

По сообщению Межрайонной ИФНС России № 14 по Воронежской области от 18 апреля 2025 года, ООО «Павловский рынок» является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером № с 14 октября 2024 года (с даты регистрации права собственности).

Решением совета народных депутатов городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области от 29 сентября 2005 года № 20 «О введении в действие земельного налога, установлении ставок и сроков его уплаты» (в редакции от 31.10.2024 № 161) установлена ставка в размере 1,5 процента в отношении земельных участков с разрешенным видом использования «рынки, магазины» (т. 2 л.д. 58-59).

Таким образом, налоговая выгода административного истца по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № в год составит 227974 руб. (33 227 291 руб. 08 коп. - 18 029 000 руб.) х 1,5 %).

Представителем административного истца по доверенности ФИО1 представлен в суд аналогичный расчет налоговой выгоды административного истца в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также мнение, согласно которому бремя несения судебных расходов по оплате экспертизы должны нести административные ответчики, поскольку выявленная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка свидетельствует о допущенной ошибке органом, осуществляющим функции по определению кадастровой стоимости, а также органом, её утвердившим.

Указанные доводы представителя административного истца суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 октября 2022 года № 2631 по состоянию на 1 января 2022 года и подлежит применению с 1 января 2023 года.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 236-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» очередная государственная кадастровая оценка проводится через четыре года с года проведения последней государственной кадастровой оценки соответствующих видов объектов недвижимости, указанных в части 1 данной статьи.

В действующей редакции положения части 4 статьи 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» применяются с 1 января 2022 года - в отношении проведения государственной кадастровой оценки земельных участков (пункт 1).

Таким образом, установленная судом кадастровая стоимость спорного объекта в размере рыночной будет применяться в целях налогообложения не менее двух налоговых периодов и составит 455948 руб. (227974 руб. х 2).

Следовательно, соотношение размера судебных расходов в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером № по оплате судебной экспертизы (22 940 руб.), с учетом несения расходов по оплате государственной пошлины (15 000 руб.) и размера выгоды по уплате земельного налога в связи с изменением кадастровой стоимости за весь период её применения (455948 руб.) не дает оснований для возложения оплаты по несению судебных расходов на административного ответчика.

Доказательств несения иных судебных расходов по административному делу, за исключением сведений об оплате государственной пошлины, административным истцом в суд не представлено, несмотря на то, что ему было предложено представить соответствующие доказательства.

В данном случае, обратившись в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, ООО «Павловский рынок» реализовал свое право, предусмотренное статьей 248 КАС РФ, на приведение кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с рыночной стоимостью с учетом индивидуальных характеристик этого объекта.

При таких обстоятельствах, с административного истца ООО «Павловский рынок» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 940 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 115, 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Павловский рынок» к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занятый рынком, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2022 года в размере 21659000 (двадцать один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенный использования: рынки, магазины, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2022 года в размере 18029000 (восемнадцать миллионов двадцать девять тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 17 февраля 2025 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Павловский рынок» к государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, отказать.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 940 (двадцать две тысячи девятьсот сорок) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловский рынок» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 940 (двадцать две тысячи девятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Дёмина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2025 г.