№ 1-381/2019

55RS0003-01-2019-002176-39 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 21 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

потерпевшей Ф.О.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Стариковой С.В.,

при секретарях судебного заседания Махмадалиевой З.Р., Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила две кражи из сумок, находившихся при потерпевших, а также кражу с банковского счета. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО2, находясь на 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по направлению движения в центр города, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила из сумки, находящейся при В.Т.А. косметичку, стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в общей сумме 3000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 часов ФИО2, находясь на 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по направлению движения в центр города, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила из сумки, находящейся при Ф.О.Н. кошелек, в котором находились денежные средства в общей сумме 2500 рублей и 106 долларов США по цене 68,36 рублей за 1 доллар, на общую сумму 7246,16 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.О.Н. материальный ущерб на общую сумму 9746,16 рублей.

Далее, обнаружив в похищенном у Ф.О.Н. кошельке банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя последней с записанным на листе бумаги пин-кодом, ФИО2 решила совершить хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя задуманное, она проследовала в торговый комплекс 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где с период времени с 14.49 часов до 14.50 часов ДД.ММ.ГГГГ вставила указанную банковскую карту в банкомат 

<

данные изъяты> ввела пин-код, после чего 

<

данные изъяты> похитила, сняв со счета №, принадлежащие Ф.О.Н. денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ф.О.Н. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ф.О.Н., потерпевшая В.Т.А. (т. 2 л.д. 196) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО2 подлежит исключению указание на хищение паспорта гражданина РФ в кожаной обложке, полиса ОМС в полимерном файле, пенсионного удостоверения в обложке, банковской карты 

<

данные изъяты> на имя В.Т.А., а также принадлежащих последней дисконтных карт магазинов 

<

данные изъяты> корпусов от двух сим-карт; банковских карт 

<

данные изъяты> пропуска на имя Ф.О.Н. а также принадлежащих последней кошелька, дисконтных карт магазинов 

<

данные изъяты> фрагмента листа бумаги с записью пин-кода, поскольку они не представляют для потерпевших какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

Кроме того, с учетом стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшей Ф.О.Н. ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что размер причиненного ей ущерба не является значительным, поскольку кража не повлекла существенного ухудшения ее материального положения, в связи с чем, исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по фактам хищения имущества В.Т.А. и Ф.О.Н. по каждому эпизоду как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду относит наличие у нее одного несовершеннолетнего и пятерых малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, а по факту хищения имущества В.Т.А. – также способствование розыску похищенного имущества, частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой суд убежден, что достижение в отношении нее целей наказания, заключающихся в исправлении осужденной, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ей наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, то есть без учета правил рецидива. При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд также полагает возможным не назначать ей за совершенные преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

С учетом сведений о личности подсудимой, тяжести и общественной опасности совершенных ею преступлений, суд также не находит оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ об отсрочке назначенного наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимой в исправительной колонии общего режима.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступления совершены подсудимой до постановления в отношении нее приговоров 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 3000 рублей, заявленные потерпевшей В.Т.А. (т. 2 л.д. 61), а также в размере 15746,16 рублей, заявленные потерпевшей Ф.О.Н. (т. 1 л.д. 178), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшим данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимой. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятые предметы и документы подлежат оставлению законным владельцам; выписка по счету, CD-диск с записью камер видеонаблюдения - хранению с делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.Т.А.) в виде одного года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.О.Н.) в виде одного года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф.О.Н.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО2 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания отбытый срок по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска. 

Гражданские иски удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу В.Т.А. 3000 рублей, в пользу Ф.О.Н. - 15746 рублей 16 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: сумку-косметичку, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, полис ОМС на имя В.Т.А. банковскую карту 

<

данные изъяты> дисконтные карты 

<

данные изъяты> матерчатую сумку, возвращенные потерпевшей В.Т.А. женскую сумку, возвращенную потерпевшей Ф.О.Н., - оставить им по принадлежности; выписки по счету 

<

данные изъяты> скриншоты экрана, CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения банкомата 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 54-57, 157), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева