Дело № 1-294/2018

Поступило в суд: 02.10.2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 29 октября 2018 года

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Громов Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 04 декабря 2012 года Нерюнгринским районным судом республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.4 ст.150 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хангаласского районного суда республики Саха (Якутия) от 21.10.2016 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 года 3 месяца 13 дней, Постановлением Первомайского районного суда города Новосибирска от 15.08.2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Т, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Преступление им совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ранее малознакомыми ему Т и Л находились в дачном доме, где проживает Т, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и совместно распивали спиртные напитки. В это время ФИО1 увидел, что у Т при себе находится сотовый телефон «BQ-2805 BOOM XL», который Т положил на стол, расположенный на веранде указанного дома, а также увидел, что на веранде находится бензопила «STIIHL MS362».

Затем, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение сотового телефона «BQ-2805 BOOM XL» и бензопилы «STIIHL MS362», принадлежащих Т, с целью дальнейшего распоряжения ими, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>» 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и, желая их наступления, а также осознавая, что утрата Т похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил со стола на веранде указанного дома сотовый телефон «BQ-2805 BOOM XL», стоимостью 1 500 рублей, в которой находились сим-карты операторов «МТС» и «Теле2», материальной ценности не представляющие, бензопилу «STIIHL MS362», стоимостью 5 500 рублей, причинив Т значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Т в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал, чтобы оно было рассмотрено в особом порядке, оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда (л.д.73). 

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим (л.д.123-131), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.116, 118, 120), старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.180). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, подсудимый сам себя привел в это состояние, употребив алкоголь, и это по мнению суда, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. Данное обстоятельство не отрицал и сам подсудимый. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, однако должных выводов для себя не сделал и через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение ФИО1 новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершенного им преступления, не усматривает, какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 необходимо в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе 

<

адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «BQ-2805 BOOM XL», сим-карты операторов «МТС» и «Теле2», бензопилу «STIIHL MS362», хранящиеся у потерпевшего Т, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Громов