Дело № 2-4098/2023

УИД 74RS0031-01-2023-003905-38

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 243 200 руб. на срок по 

<

дата обезличена> по ставке 29,90% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность. 

<

дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «Филберт» перешло право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать со ФИО2 задолженность в размере 304 535,09 руб., возместить судебные расходы (л.д. 4).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 1).

Ответчик изменила фамилию «Сварцова» на «Скуратович» (л.д. 70).

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 82), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 80), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 82), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 243 200 руб. на срок по 

<

дата обезличена> по ставке 29,90% годовых по Тарифному плану «

<

данные изъяты>» (л.д. 14-15,16).

Согласно графику (л.д. 17-18), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 10 370,73 руб., последний платеж – 10 370,53 руб. 

Обслуживание и использование кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с которыми ответчик ознакомлена (л.д. 20-40). 

При заключении кредитного договора ответчик выразила желание быть застрахованной по программе добровольного страхования жизни в ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 19).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 243 200 руб. исполнило полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, кредит не погашен (л.д.12-13).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

номер обезличен>, по которому к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО2, возникшее на основании договора 

<

номер обезличен> (л.д. 42-44,49).

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 50,51).

Согласно расчету задолженности (л.д. 11), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 871 276,36 руб., в том числе: 

- основной долг – 185 439,35 руб.;

- проценты – 62 906,62 руб.;

- неустойка – 622 930,39 руб.

Вместе с тем, истцом не представлены тарифы в соответствии с Тарифным планом «Без комиссий 29,9%», в связи с чем не определена процентная ставка по начислению неустойки.

Вместе с тем, размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в размере 304 535,09 руб., в том числе:

- основной долг – 185 439,35 руб.;

- проценты – 62 906,62 руб.;

- проценты на просроченный основной долг – 56 189,12 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет стороной ответчика не представлены.

Однако, стороной истца не представлен расчет процентов в размере 65 189,12 руб. на просроченный основной долг. 

Таким образом, размер задолженности ответчика составил 248 345,97 руб., в том числе:

- основной долг – 185 439,35 руб.;

- проценты – 62 906,62 руб.

Расчет задолженности в указанной части судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Филберт» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено в суд 

<

дата обезличена> (л.д. 72,73). В отношении ответчика 

<

дата обезличена> вынесен судебный приказ 

<

номер обезличен> (л.д. 74), который отменен определением от 

<

дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 75-76).

Согласно сведениям Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Челябинской области, 

<

дата обезличена> на основании судебного приказа 

<

номер обезличен> судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП. 

<

дата обезличена> указанное исполнительное производство прекращено. Сумма, взысканная по исполнительному производству и перечисленная взыскателю, составила 381,86 руб. (л.д. 84-86).

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, платеж в общем размере 381,86 руб. ООО «Филберт» не учтен (л.д. 11,12-13).

Согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Платеж в общем размере 381,86 руб. следует засчитать в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом, задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составит 247 964,11 руб., в том числе:

- основной долг – 185 439,35 руб.;

- проценты – 62 524,76 руб. (62 906,62 руб. – 381,86 руб.)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 247 964,11 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредита в размере 56 570,98 руб. истцу следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной ООО «Филберт» цене иска в размере 304 535,09 руб. размер государственной пошлины составил 6 245,35 руб., уплачено (л.д. 5,6). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 247 964,11 руб. (81,42%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 5 084,96 руб. (6 245,35 руб. х 81,42%). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН 

<

номер обезличен>) задолженность по договору кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 247 964,11 руб., в том числе:

- основной долг – 185 439,35 руб.;

- проценты – 62 524,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 084,96 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 253 049,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита в размере 56 570,98 руб. ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.