Судья Ерохина В.Г. 

№ 12-7 /2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

17.01.2018

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 24.10.2017 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.3, 6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", 

установил:

постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 24.10.2017 ООО "Водоканал" (далее - Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.3, 6.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

С постановлением не согласно Общество, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что судья не уведомил Общество об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 и ст. 6.5. КоАП РФ, в одно производство. Общество не является субъектом правонарушений, поскольку владело объектами коммунальной инфраструктуры на основании договоров аренды, однако письмом от 03.04.2017 уведомило орган местного самоуправления о расторжении договоров до заключения концессионного соглашения, которое было заключено 12.10.2017. Обязанность по разработке проекта зон санитарной охраны (далее - ЗСО) не может быть возложена на Общество, поскольку у него отсутствуют необходимые сведения и документы, а в законодательстве отсутствует указание на соответствующую обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства. В постановлении не указаны конкретные, поименованные в п. 18 Инструкции, утвержденной Минздравом СССР 25.11.1967 № 723а-67, основания проведения дезинфекции водопроводных сооружений. Обществом производилась промывка самотечных линий, берегового колодца, РВЧ, водонапорной башни, водопроводов в п. Леппясюрья. Водонапорная башня в п. Вешкелица в момент проведения осмотра не эксплуатировалась, производился капитальный ремонт, самотечные линии, водопроводы, РВЧ были промыты. Провести замену в фильтрах материала (песка) возможности не было в связи с отсутствием проекта, который запрашивался у органа местного самоуправления, но не был представлен в нарушение договора аренды. Пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 не возлагает соответствующую обязанность на водоснабжающую организацию. На момент выявления правонарушения у Общества отсутствовала обязанность по реконструкции системы водоснабжения и по изготовлению технической документации, данные обязанности имеются с момента заключения концессионного соглашения. Дератизация на водных сооружениях производится в установленном порядке. Таким образом, вина Общества в совершении правонарушений отсутствует. Нарушений пунктов 2.4, 4.2-4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 Общество не допускало, за исключением отсутствия программы производственного контроля. 

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования постановления судьи по настоящему делу.

Заслушав защитника Сарычеву Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в г. Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (...) составившего протокол об административном правонарушении, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В силу ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 10000 до 20000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 20000 до 30000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) к обязанностям индивидуальных предпринимателей и юридических лиц относится выполнение требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно ст. 19 Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Основанием привлечения Общества к административной послужили выявленные 19.07.2017 в 10 час. 00 мин. и 20.07.2017 в 11 час. 00 мин. при проведении осмотров водозаборных сооружений и сетей водопровода с. Вешкелица и п. Леппясюрья Суоярвского района те обстоятельства, что Общество, осуществляя деятельность по водоснабжению населения указанных населенных пунктов на основании договоров аренды № 13 от 25.06.2015 и № 15 от 06.07.2015, допустило нарушения ст.ст. 11 и 19 Закона и ряда санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

1. в нарушение п. 4 ст. 18 Закона, п.п. 1.4, 1.5, 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 (далее - Правила) проект ЗСО и мероприятия по ЗСО водоисточника и водопроводных сооружений п. Вешкелица не разработаны, с санэпидслужбой не согласованы, территория первого пояса ЗСО водоисточника не огорожена, местами заросла кустарником, предупредительные аншлаги отсутствуют, под контейнером для сбора отходов нет ограждения и твердой площадки. Не разработан проект ЗСО действующего водопровода в п. Леппясюрья, ворота у въезда на территорию насосной 1 подъема и на территорию ВОС сломаны, ограждение сломано и частично отсутствует, предупредительный аншлаг о ЗСО отсутствует, территория заросла кустарником и травой;

2. в нарушение п. 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, п.п. 1.4, 1.5, 3.4.1 Правил, раздела III Инструкции по контролю за обеззараживанием хозяйственно-питьевой воды и за дезинфекцией водопроводных сооружений хлором при централизованном и местном водоснабжении № 723-а от 25.11.1967 (далее - Инструкция), в машинном отделении водозаборной станции в с. Вешкелица насос первого подъема неисправен. Санитарное состояние помещения насосной неудовлетворительное. Помещение хлораторной оборудовано двумя ваннами, хлоропровод к всасывающей линии не подведен. Обеззараживание воды перед подачей в резервуар воды чистой (РВЧ) насосами 1 подъема не проводится, запаса хлорной извести или гипохлорита натрия нет. Предусмотренное по проекту обеззараживание воды перед подачей в распределительную сеть бактерицидной установкой длительное время не проводится (не исправна), очистка, дезинфекция, промывка РВЧ в 2015-2017 г.г. не проводилась, перекрытие РВЧ заросло кустарником, деревьями, бетонная отмостка с водоотводящим лотком у водоразборных колонок разрушена. Документы, подтверждающие проведение очистки, промывки, дезинфекции головных сооружений водопровода и водоводов п. Леппясюрья не представлены;

3. в нарушение ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10, п. 2.4, приложения 1, п.п. 4.2-4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 программа производственного контроля качества водопроводной воды с. Вешкелица не разработана, лабораторные исследования в 2015-17 г.г. не проводились. Рабочая программа производственного контроля качества воды водопровода п. Леппясюрья также не разработана. Производственный контроль качества воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети в соответствии с рабочей программой не проводится. Данные документы не представлены по запросу и отсутствуют в помещении лаборатории при осмотре. Обеззараживание воды и коагуляция не проводятся. Емкости для разведения и дозировки реагента (алюмокислый глинозем) нет. Ванны для разведения хлора демонтированы, грязные, лежат на полу, подводки воды к ним нет. Хлораторная установка отсутствует, хлорной извести нет. Инструкция по проведению хлорирования воды в помещении хлораторной, журнал учета приготовления раствора хлорной извести, расхода реагентов, лабораторного контроля дозы вводимого хлора и содержания остаточного хлора в воде из разводящей сети водопровода п. Леппясюрья отсутствуют;

4. в нарушение п. 25 приложения № 2 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, приказа Минздрава России от 29.06.2000 №229 личная медицинская книжка у работника водозабора (...) отметками о прохождении медосмотра, гигиенической подготовки и аттестации, отсутствует; документы, подтверждающие прохождение периодического медицинского осмотра, гигиенического обучения и аттестации данного работника не представлены;

5. в нарушение п. 2.3 СП 3.5.3.3223 Общество не организовало и не проводит систематические дератизационные мероприятия на водозаборных сооружениях с. Вешкелица и п. Леппясюрья.

Указанные нарушения квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ. 

Кроме того, Общество в те же периоды времени и местах допустило ряд нарушений, квалифицированных по ст. 6.5 КоАП РФ. 

6. проба воды питьевой, изъятая 19.07.2017 на водозаборных сооружениях перед поступлением в распределительную сеть с. Вешкелица не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим и санитарно-химическим показателям;

7. пробы воды питьевой водопроводной, изъятые 19.07.2017 из распределительной сети (колонки ул. ФИО1, 8; Комсомольская, 2; ФИО1, 14) с. Вешкелица не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим и санитарно-химическим показателям;

8. проба воды питьевой, изъятая 20.07.2017 на водозаборных сооружениях перед поступлением в распределительную сеть п. Леппясюрья не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим и санитарно-химическим показателям;

9. пробы воды питьевой водопроводной, изъятые 20.07.2017 из распределительной сети (колонки ул. Центральная, 16; ул. Центральная, 22) п. Леппясюрья не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 по микробиологическим и санитарно-химическим показателям;

10. проба воды питьевой водопроводной, изъятая 20.07.2017 из распределительной сети (колонка ул. Центральная, 47) п. Леппясюрья не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по санитарно-химическим показателям.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административных правонарушений подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, протоколами осмотров с фототаблицами, письменным объяснением (...) договорами аренды систем коммунальной инфраструктуры, уставом Общества, заключениями санитарно-эпидемиологической экспертизы проб воды, иными материалами дела, объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о том, что Общество эксплуатирует водопроводные сооружения с соблюдением требований санитарного законодательства, а также приложенные к жалобе копии нарядов и актов, заслуживают критической оценки. Они противоречат указанным выше доказательствам, в том числе составленным с участием понятых протоколам осмотра, с определенностью подтверждающим антисанитарное состояние водозаборных и водопроводных сооружений. Кроме того, Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и местах осмотра, своего представителя для участия в осмотрах не направило без объяснения причин, возражений на протоколы осмотра не представило. На составление протоколов об административных правонарушениях Общество защитника или представителя не направило, возражений в отношении вмененных нарушений не заявило. Соответствующих возражений не представлено было также судье при рассмотрении дела по существу. 

Учитывая изложенное, в действиях Общества правомерно усмотрены составы административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.3 и 6.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судья правомерно, с учетом позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, объединил дела в одно производство, поскольку они имеют одну подведомственность, вменяемые правонарушения по существу выражаются в одном бездействии, связанном с невыполнением Обществом санитарно-эпидемиологического законодательства. Процессуальные права Общества при этом не были нарушены, поскольку юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. 

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции ст. 6.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется. 

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что Общество не является владельцем водопроводных сооружений, где выявлены нарушения, является несостоятельной. Материалами дела и объяснениями защитника Общества подтверждается, что Общество на день выявления правонарушения фактически эксплуатировало указанные сооружения в целях водоснабжения населения. В ответ на запрос административного органа Общество представило в качестве правовых оснований эксплуатации указанных сооружений договоры аренды системы коммунальной инфраструктуры на территории с. Вешкелица и пос. Леппясюрья № 13 от 25.06.2015 и № 15 от 06.07.2015 (л.д. 49-61), на стадии составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей не отрицало причастность к выявленным нарушениям. Договоры аренды не предусматривают правомочия арендатора по их расторжению в одностороннем порядке. 

Доводы об отсутствии обязанности по разработке проекта ЗСО, неясности оснований проведения дезинфекции, непредставлении органами местного самоуправления технической документации и иные доводы жалобы также не опровергают состав административного правонарушения. Так, в соответствии с п. 4 ст. 18 Закона, п.п. 1.4, 1.5, 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-01 условием эксплуатации источников водоснабжения и водопроводных сооружений является наличие разработанного и согласованного в установленном порядке проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения, составной частью которого является проект ЗСО. Общество фактически эксплуатирует источники водоснабжения и водопроводные сооружения, в то же время доказательств принятия со своей стороны мер для выполнения указанных нормативных требований не представило. Приложенная к жалобе копия письма в орган местного самоуправления с просьбой предоставить техническую документацию не опровергает вину предприятия в невыполнении санитарных правил, поскольку сведений о принятии мер по истребованию у арендодателя необходимой документации в судебном порядке не представлено. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, из материалов дела не следует. 

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 24.10.2017 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 6.3 и 6.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья

С.В. Щепалов