Дело № 1-199/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 27 декабря 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Каратаева Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Борисоглебского межрайонного прокурора Митрофанова А.С.,

подсудимого – ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20 июля 2017 года Борисоглебским городским судом Воронежской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суд от 16 ноября 2017 года) по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ 08 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 03 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по статье 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, 

защитника – адвоката Воробьевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Шишовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

19.10.2017 года в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 30 минут «М» - лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО2, находясь в жилом доме № 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, находящегося за двором 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное преступление, «М» и ФИО2 в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 00 минут 19.10.2017 года, действуя согласованно и по единому умыслу, распределив между собой преступные роли, пришли к дому 

<

адрес>, у которого находился автомобиль ВАЗ-2115 с регистрационным знаком №, и убедившись, что поблизости никого нет и за ними никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через не закрытую на замок заднюю левую дверь, тайно проникли в салон автомобиля. «М», согласно распределенным ролям, сел на заднее пассажирское сиденье, открутил и похитил две задние автомобильные колонки «Хендай» марки «H-CSA693», бывшие в употреблении, стоимостью по 400 рублей каждая; а так же, отодвинув спинку заднего сидения, проник в багажное отделение автомобиля, откуда тайно похитил автомобильную сумку в комплекте, с огнетушителем, ключом баллонным, автомобильной аптечкой, тросом буксировочным, знаком аварийной остановки, щеткой для очистки автомобиля от снега и двумя тряпками для очистки кузова автомобиля в футляре, бывшие в употреблении, общей стоимостью комплекта 2 000 рублей, и набор инструментов в ящике, включающий в себя: плоскогубцы, нож, набор из 9 сверл, две отвертки, 12 рожковых ключей и 1 накидной ключ, общей стоимостью 1600 рублей за комплект. ФИО2 сел на переднее сидение и при помощи принесенной с собой отвертки открутил и тайно похитил автомобильную магнитолу «Pioneer» марки den-6310sd стоимостью 1200 рублей, затем штатный бортовой компьютер стоимостью 3200 рублей, две автомобильные колонки «Pioneer» марки « TS-1339R» стоимостью каждой по 800 рублей. После чего, совместно при помощи принесенных с собой плоскогубцев «М» и ФИО2 открутили и тайно похитили установленную под капотом автомобиля аккумуляторную батарею марки «Мурат-ти», стоимостью 2800 рублей. С принадлежащим ФИО1 имуществом «М» и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно-опасных действий, совершенных «М» и ФИО2, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей, который для последней является значительным.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела, он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (в адресованном суду письменном заявлении) согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и соответственно на удовлетворение ходатайства подсудимого. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного пунктом «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, доказана. 

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку по преступлению, с которым согласился подсудимый, наказание по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Деяние ФИО2 судом квалифицируется как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина, то есть преступление, предусмотренное пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление средней тяжести) и преступления, за которое он имеет судимость (преступление небольшой тяжести), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имущественное положение подсудимого (

<

данные изъяты>), личность виновного (характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями с отрицательной стороны (т.1, л.д.216-20), 

<

данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (пункт «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»). 

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести), мнения потерпевшей ФИО1, просившей суд строго подсудимого не наказывать, а также с учетом полного возмещения причиненного имущественного ущерба, суд считает возможным, исходя из положений части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, оснований для применения положений части 6 статьи 15, 64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать общественные места в ночное время, а именно с 22 до 06 часов по местному времени. 

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 03 августа 2017 года, приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 июля 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не отменять.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства: сумку, огнетушитель, автомобильную аптечку, трос буксировочный, знак аварийной остановки, 2 тряпки в футляре для очистки кузова автомобиля, ящик для инструментов с инструментами внутри, щетку для очистки автомобиля от снега, 2 автомобильные колонки «Хендай», 2 автомобильные колонки «Pioneer», штатный бортовой компьютер автомобиля ВАЗ 2115, возвращенные потерпевшей ФИО1, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оставить в пользовании потерпевшей ФИО1.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ осужденного ФИО2 освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки в размере 1 650 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Борисоглебский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ.

Председательствующий п/п Н.С. Каратаев

Копия верна:

Судья Н.С. Каратаев

Секретарь О.М. Шишова