Дело № 2-500/2021 Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре Мартысюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты, 

у с т а н о в и л:

АО « Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № 103904974 от 05.02.2013 в размере 313322,81 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.02.2013 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» заявлением/анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просит Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк открыл ФИО1 счет карты №, тем самым заключил Договор о карте № 103904974 от 05.02.2013 года. В действующих на момент подписания клиентом заявления и на момент заключения Договора по выпуску карты Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора по выпуску и обслуживанию карты. Соответственно, указанный Договор заключен с клиентом с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям ст. 160, 161, 432, п.п. 2 и 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438, ст.ст. 820, 845, 846, 850 ГК РФ. 

После активации карты, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования – выставлением заключительного счета-выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 06.10.2018 года. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена.

В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору о карте №103904974 в размере 313322,81 рублей и сумму в размере 6333,22 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменное ходатайство, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд применить последствия такого пропуска, отказав в удовлетворении иска. Кроме того, указал о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, поскольку ответчик не получал от банка требований об уплате задолженности со сроком исполнения до 06.10.2018 года, а приложенная к исковому заявлению выписка не имеет подтверждения направления такого документа в адрес клиента.

В связи с изложенным, на основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что 05.02.2013 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним, договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого просил банк : выпустить на его имя карту, наименование которой указано в графе «Карта» раздела «Информация о карте» Информационного блока; открыть ему банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей кредитный лимит, и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

На основании указанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк открыл на имя ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах, и тем самым стороны заключили Договор о карте № 103904974.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На момент подписания ФИО1 заявления и на момент заключения Договора о карте, в действующих Условиях и Тарифах содержались все существенные условия Договора. Следовательно, Договор о карте заключен с ответчиком с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям законодательства.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, которую он получил на руки, что подтверждается его распиской в получении карты. Указанная карта ФИО1 была активирована, и по ней был установлен кредитный лимит.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор по карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. 

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается, что банк предоставил клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Задолженность клиента перед банком согласно п. 5.1 Условий образуется в результате предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом оплат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 5.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (п. 5.3 Условий).

Ответчик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банк потребовал от ФИО1 погашения задолженности по Договору о карте, сформировав 07.09.2018 года заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 313322,81 рублей и сроке ее погашения – 06.10.2018 года.

Однако по настоящее время задолженность ответчика перед банком по Договору о карте не погашена. Указанные обстоятельства подтверждается выпиской со счета №, открытого на имя ответчика.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на 07.04.2021 года задолженность по Договору о карте составляет 313322,81 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 252606,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 51715,86 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 9000 рублей.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен. 

С учётом приведённых выше обстоятельств, суд полагает установленным, что ФИО1 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору о карте № 103904974 от 05.02.2013 года, доказательств обратного, в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.14.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), при погашении задолженности клиент размещает на счете, открытом на его имя, используемом для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, денежные средства. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Согласно п. 5.22 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Изложенное свидетельствует, что в договоре не указан конкретный срок погашения задолженности по договору и не согласовано погашение задолженности периодическими платежами (согласно графику платежей), поскольку минимальный платеж в составе последующих минимальных платежей может быть внесен в любой из последующих платежных периодов без указания конкретной конечной даты внесения минимальных платежей для полного погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском 17.04.2021 года. Кроме этого, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области 07.12.2020 года и отменен определением мирового судьи от 22.01.2021 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни заявлением (офертой), ни кредитным договором не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, поскольку такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок возврата всей задолженности определен моментом её востребования банком, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности определяется моментом востребования истцом задолженности по договору в соответствии с положениями по п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по истечении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования. Банк потребовал от клиента погашения задолженности по договору о карте, сформировав 07.09.2018 года заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 313322,81 рублей и сроке ее погашения – 06.10.2018 года. Данных, свидетельствующих о востребовании банком всей задолженности по кредиту ранее указанной даты, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ), то срок исковой давности по вышеуказанному требованию следует исчислять с 07.10.2018 года (ст. 191 ГК РФ), следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истекает 07.10.2021 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при обращении 17.04.2021 года в суд с настоящим иском истцом предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, поскольку ответчик не получал от банка требований об уплате задолженности со сроком исполнения до 06.10.2018 года суд находит несостоятельными ввиду того, что материалами дела подтвержден факт направления в адрес заемщика заключительного требования о взыскании всей суммы задолженности.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте № 103904974 от 05.02.2013 года в размере 313322,81 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6333,33 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> задолженность по договору о карте № 103904974 от 05 февраля 2013 года в сумме 313322,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6333,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме составлено 17 июня 2021 года

Председательствующий подпись Н.И. Уварова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-500/2021 УИД (69RS0032-01-2021-001323-64) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Н.И. Уварова

Дело № 2-500/2021 Копия