Дело № 2-313/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 16 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет по управлению муниципальным имуществом, Комитет) о признании права пользования квартирой .... .... на условиях договора социального найма, возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма на данное жилое помещение. 

Требования мотивированы тем, что обратился в Комитет с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... (в настоящее время адрес жилого помещения: .... (далее спорное жилое помещение). Уведомлением ответчика от 

<

...> г. получил отказ на свое заявление, мотивированный тем, что отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с ФИО1, отсутствует подтверждение вселения в занимаемое жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. С данным отказом не согласен. Полагает, что между ним и ответчиком фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма жилого помещения, он в проживает в спорном жилом помещении на законном основании, данное жилье является его единственным местом жительства. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования. 

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом, представитель третьего лица Администрации МОГО «Ухта» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей, с исковыми требованиями не согласны. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, третьего лица. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что спорное жилое помещение в 

<

...> г. было предоставлено ФИО1, совместно с ним в жилом помещении проживали его супруга ФИО9, их сын ФИО10. Он (истец) был вселен в спорное жилое помещение совместно со своей матерью ФИО11, которая на момент вселения являлась сожительницей ФИО10, в дальнейшем вступила с ним в брак. Он проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, иных лиц, претендующих на заключение договора социального найма не имеется. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» ...., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Основанием для принятия в муниципальную собственность явилось постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». 

По данным отдела регистрационного учета граждан в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО3 с 

<

...> г. (с даты своего рождения), дочь истца ФИО2 с 

<

...> г.. 

ФИО3 изменил фамилию с «ФИО17» в связи с вступлением в брак 

<

...> г.. 

<

...> г. ФИО12, действуя через своего представителя, обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: .... 

Уведомлением Комитета от 

<

...> г. (исх. ....) ФИО12 (ФИО3) со ссылкой на ст. 69, ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ отказано в заключении договора социального найма на том основании, что отсутствуют документы подтверждающие родственные отношения заявителя с ФИО1, отсутствует подтверждение вселения в занимаемое жилое помещение в качестве члена семьи (решение о выдаче согласия на вселение в жилое помещение) или судебное решение о признании членом семьи по данному жилому помещению. 

Суд полагает указанный отказ Комитета необоснованным по следующим основаниям. 

Конституцией Российской Федерации (статья 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

На основании п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

В силу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .... (до 

<

...> г. адрес данного жилого дома: ....) было предоставлено ФИО1 на основании ордера ...., выданного Администрацией г. Ухты 

<

...> г.. 

<

...> г. в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства сын нанимателя ФИО1- ФИО10 ; 

<

...> г. зарегистрирована жена сына нанимателя – ФИО13 совместно со своим сыном ФИО12 – истцом по делу. 

Указанные обстоятельства, а так же собранные по делу доказательства, в т.ч. поквартирная карточка и карточки регистрации лиц в спорном жилом помещении, в совокупности и взаимосвязи с другими письменными доказательствами и объяснениями истца, достоверно подтверждают законность его вселения в спорное жилое помещение и возникшее у истца право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма. Ссылка Комитета на отсутствие документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО1 в данном случае необоснованна, потому как истец приобрел статус нанимателя и соответственно – право пользования в порядке ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, заняв место первоначального нанимателя, и сохраняет данное право до настоящего времени.

При таких обстоятельствах законность вселения истца в спорное жилое помещение у суда сомнений не вызывает; анализ имеющихся документов и обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что в данном случае между сторонами имеют место отношения, вытекающие из договора социального найма. В силу вышеизложенного доводы ответчика и 3-го лица – администрации МОГО «Ухта» являются необоснованными и не могут быть приняты судом. 

Принимая во внимание то, что ФИО3 вселен в спорное жилое помещение на законном основании, в установленном порядке приобрел право пользования данным жилым помещением, пользуется им как единственным постоянным местом жительства на условиях договора социального найма, право пользования ФИО3 жилым помещением в установленном порядке не оспорено, требований о его выселении при рассмотрении дела заявлено не было, суд считает, что имеются основания для заключения с ФИО3 договора социального найма. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... на условиях договора социального найма. 

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., с ФИО3, 

<

...> г. года рождения, с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя – дочь ФИО2, 

<

...> г. года рождения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 22 января 2019 года. 

Судья Н.В. Курлапова