№ 12-106/2024

66RS0005-01-2023-001584-50

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 мая 2024 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по УФО К. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по нему прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из его владения на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передано ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляло перевозку груза. Данное обстоятельство подтверждается специальным разрешением №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом, объяснением водителя ООО «Контранс» С. и трудовым договором указанного работника с юридическим лицом.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились. ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административно правонарушении путем направления судебной повестки, полученной им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии, а также о привлечении защитника к участию в деле. Кроме того, ФИО1 направлено смс-оповещение об участии его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административно правонарушении, не обеспечил участие защитника в судебном заседании, в связи с чем в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Оснований для обеспечения участия ФИО1 в рассмотрении настоящей жалобы путем видео-конференц-связи в соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ не имелось. Кроме того, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административно правонарушении отсутствовала техническая возможность обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, в том числе нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, в том числе нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом устанавливается допустимая нагрузка на ось транспортного средства. 

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства на 10,77%.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-РВС №, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Свидетельство о поверке№ С-БН/18-01-2023/216817389 системы дорожного и габаритного контроля СВК-2РВС № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленных материалов дела следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями о регистрационных действий транспортного средства и его владельцах.

Представленный страховой полис № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

По представленным ФБУ «РОСАВТОТРАНС» сведениям на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тахограф не установлен. 

Согласно ответу на запрос ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов на движение по автомобильным дорогам транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом не выдавалось.

В то же время заявителем ФИО1 представлено специальное разрешение № № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, выданное ООО «Контранс», срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о регистрации в реестре системы взимания платы «Платон» автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и получения бортового устройства, что следует из ответа на запрос ООО «РТИТС». ООО «ТК-Транспорт» в лице ФИО1, действующего на основании Устава, в системе взимания платы «Платон» в отношении вышеуказанного автомобиля зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен договор аренды транспортного средства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КонТранс» в лице главного бухгалтера и ИП ФИО1 Предметом договора является, в том числе транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы установлен в размере 70 000 рублей в месяц за седельный тягач. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Кроме того, в суд представлены платежные поручения об оплате до данному договору от ООО «КорнТранс». 

Из путевого листа и транспортных накладных следует, что перевозчиком на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «

<

данные изъяты>», водителем является С., который в своем объяснении указал, что он управлял транспортным средством. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что трудовой договор с С., принятым на работу в ООО «

<

данные изъяты>» водителем-экспедитором, заключен генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

При этом, как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» генеральным директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО1, которым обжалуется оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

Оценивая представленные документы, проверив материалы дела, полагаю, что представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами, безусловно, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, и фактически выбыло из владения лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 Явка лица, управляющего транспортным средством на законном, по мнению заявителя, основании, в судебное заседание не обеспечена, что не позволяет суду принять представленные ФИО1 доказательства как достаточные для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

К представленной заявителем копией договора аренды транспортного средства суд относится критически, поскольку она надлежащим образам не заверена, признать данное доказательство допустимым и достоверным по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ суд не может. 

Представленные платежные поручения о перечислении от ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 платежей по вышеуказанному договору аренды не содержат сведений об оплате дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в платежных поручениях суммы не соответствуют арендным платежам, указанным в договоре.

Наряду с этим, ФИО1, заключив договор аренды транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. 

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, ФИО1 не представлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Кабанов