Решение

 в окончательной форме изготовлено 05.08.2020 года 

Дело № 2-1849\2020

УИД 50 RS0029-01-2020-002373-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» июля 2020 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Герасимовой А.С.

С участием представителя истца ФИО4. третьего лица ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Таманец» к ФИО1 об обязании демонтировать перегородку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ЖКХ «Таманец" обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО6 об обязании демонтировать перегородку. В обосновании иска указало, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра мест общего пользования 

<

адрес> посёлок Калининец Наро-Фоминский городской округ 

<

адрес> составленного ООО "УК ЖКХ «Таманец" по обращению и с участием собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 были выявлены следующие нарушения: на лестничной площадке, относящиеся к общему имуществу МКД была установлена перегородка (стена) рядом с 

<

адрес>, которая ограничивает доступ к указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> ФИО1 ООО "УК ЖКХ «Таманец" было направлено предписание № в десятидневный срок с момента получения указанного предписания привести нежилого помещения (снос перегородки) в первоначальное состояние, согласно технического паспорта БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК ЖКХ «Таманец" составило акт № внепланового осмотра мест общего пользования о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, собственники 

<

адрес> не произвели демонтаж указанной самовольно установленный перегородки. 

Документов, подтверждающих о том, что данная перегородка узаконена надлежащим образом, собственниками в управляющую компанию представлено не было.

До настоящего времени ответчик не произвел снос незаконно установленной перегородки. На основании изложенного истец просит обязать ответчик ФИО1, ФИО6 демонтировать самовольно установленную перегородку на лестничной площадке по адресу 

<

адрес> на восьмом этаже между квартирами 50 и 51, установить ответчику срок осуществления данного демонтажа, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца из числа ответчиков исключена ФИО6, так как последняя не является собственником указанной квартиры. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить. (л.д. 87-92)

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения истца, третьего лица, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ста. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 

<

адрес> по указанному выше адресу обслуживается ООО «УК ЖКХ «Таманец», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-55).

К ООО «УК ЖКХ «Таманец» обратилась собственник 

<

адрес> – ФИО2 с заявлением о составлении акта о самовольном устройстве собственниками 

<

адрес> принятием мер по устранению выявленных нарушений (л.д. 56).

Так, ООО «УК ЖКХ «Таманец» были составлены акты внепланового осмотра мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вынес предписание в адрес ФИО1 с требованием об устранении нарушений (л.д. 66). Однако, по настоящее время указанное предписание не исполнено, в связи с чем, представитель истца подал иск в интересах третьего лица ФИО2

Также судом установлено, что третьему лицу ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-17).

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит соседняя 

<

адрес> по вышеуказанному адресу (л.д. 87-97).

Ответчиком на лестничной площадке 8 этажа, где расположены квартиры сторон по настоящему делу, возведена перегородка с входной дверью, в непосредственной близости от входа в квартиру истца. Указанное обустройство привело к уменьшению площади общего имущества.

Наличие данной перегородки позволяет использовать отгороженное пространство исключительно в интересах жильцов 

<

адрес>, при этом затрудняет проход в 

<

адрес>, поскольку примыкает к входной двери квартиры третьего лица.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Факт установления перегородки на лестничной площадки, примыкающей к квартирам, принадлежащим третьему лицу и ответчику, в судебном заседании сторонами не оспаривался. Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца и третьего лица, актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года внепланового осмотра общего пользования

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что перегородка на лестничной площадке перед входными дверями в 

<

адрес> является самовольной; возведена ответчиками без согласования с другими собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и без оформления необходимых проектных документов; установленная перегородка препятствует доступу к той части коридора, которая находится между квартирой ответчиков и перегородкой, а также ограничивает доступ истцам к входной двери принадлежащей им 

<

адрес>; в связи с установкой данной перегородки фактически уменьшена площадь помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

При таком положении признав, что установка названной перегородки является незаконной, учитывая, что самостоятельно устранить выявленные нарушения истец и третье лицо не имеют возможности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Суд считает возможным установить срок для осуществления демонтажа в количестве 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Возложение на ответчика обязанности демонтировать установленную им перегородку и привести общий коридор многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние в полной мере соответствует требованиям ст. 11 ЖК РФ, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом ООО «УК ЖКХ «Таманец» уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Таманец» к ФИО1 об обязании демонтировать перегородку, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать самовольно установленную перегородку по адресу: 

<

адрес> на лестничной площадке восьмого этажа, расположенную между квартирами №№ со сроком исполнения в течении 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Таманец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шибаева Е.Н.