к делу № 2-851/2025

УИД № 23RS0004-01-2024-002027-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 25 февраля 2025 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО6 ича, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6 ича.

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что 10.05.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 ичем был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 235 000 рублей. При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации, без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

27.12.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору был уступлено ООО «ЭОС» в размере 266 821 руб. 33 коп.

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО6 ич умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд за защитой своих прав, путем подачи заявления к наследственному имуществу, так как предоставить на обозрение суда информацию, кто именно является наследником ФИО6 ича, с указанием точных Ф.И.О. и адресов данных лиц для истца не представляется возможным. 

Истец не имеет информации о лицах, принявших наследство, а также о конкретном имуществе, вошедшем в состав наследственной массы. В силу ограничений, установленных действующим законодательством Российской Федерации ООО ПКО «ЭОС» не представляется возможным самостоятельно установить круг наследников, а также наследственную массу.

Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, сумма в исковом заявлении была заявлена истцом в минимальном размере (10 000 руб.). 

Истец просит суд взыскать с наследников и (или) наследственного имущества ФИО6 ича часть суммы основного долга в размере 10 000 руб. и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В составе искового заявления содержится ходатайство представителя истца ООО ПКО «ЭОС» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 2024_52 от 17.01.2024 г., о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В суд от представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО2, действующей на основании доверенности № 103-07-148/25 от 10.01.2025 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором представитель ответчика также просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МТУ Росимущество по Краснодарскому краю и р. Адыгея, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение получено адресатом 10.02.2025 г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуальною кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, представивших соответствующие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также наличие у суда достоверных сведений о надлежащем извещении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МТУ Росимущество по Краснодарскому краю и р. Адыгея, ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.05.2019 г. между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, что подтверждается Заявлением-анкетой с имеющейся в ней подписью ФИО6 Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; Индивидуальные условия потребительского кредита; Условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте банка Tinkoff.ru; Заявка.

Как следует из Заявки, подписанной ФИО6, последний просит Банк заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит сроком на 36 месяцев под 23.842% годовых на сумму 235 000 рублей, также ФИО6 просит Банк заключить с ним договор расчетной карты и выпустить расчетную карту по тарифному плану ТПС 3.3 (Рубли РФ) с открытием лицевого счета № и зачислить кредит на указанный расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк». 

Таким образом, между АО "Тинькофф Банк" и ФИО6 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты с лимитом задолженности 235 000 руб. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ФИО6, у последнего возникла обязанность возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Получение ФИО7 денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 4.2.1-4.3.1 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке; в случае неоплаты минимального платежа уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам; погасить всю задолженность в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования заключительного счета; Банк вправе требовать от Клиента возврата кредита, взымать с Клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 11.10.2019 г. Банком в адрес ФИО6 был направлен заключительный счет, являющийся одновременно досудебным требованием, в соответствии с которым Банк уведомил ФИО6 о расторжении кредитного договора, а также об истребовании суммы задолженности по кредитному договору, размер которой на 11.10.2019 г. составил 266 821 руб. 33 коп., из которых 239 864,50 руб. – кредитная задолженность, 12 556,83 руб. – проценты, 14 400,00 руб. – иные платы и штрафы. 

На основании договора № Уступки прав требования (цессии) от 27.12.2019 г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования к ФИО6 А.ичу по кредитному договору №.

Судом установлено, что ФИО6 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 24.07.2019 г. (свидетельство о смерти серии V-АГ № от 24.07.2019 г.).

В соответствии с представленной в материалы дела информацией из ГУ МВД России по Краснодарскому краю, согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 11.01.2025, в период с 05.07.2019 и по настоящее время на имя ФИО6 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств зарегистрировано не было. 

Согласно представленной в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2025 г. ответчику на праве общей долевой собственности (1/8 в праве общей долевой собственности) принадлежит объект недвижимого имущества: здание (жилое) жилой дом, лит. А,а,а1, общей площадью 83.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом, имущество умершего ФИО6 в порядке наследования никем из его наследников принято не было, наследственное дело в отношении ФИО6 не заводилось, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей информации в Реестре наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/).

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

На основании определения суда в качестве ответчика по настоящему делу привлечена Администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

Как закреплено п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, по смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

Исходя из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ответчик, в том числе принявший в порядке наследования выморочное имущество, становится должником перед истцом и несет обязанности по исполнению кредитного обязательства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем ответчиком по настоящем делу – Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа заявлено о применении по делу исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд указывает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11.10.2019 г. АО «Тинькофф Банк» в связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 обязательств по кредитному договору № в адрес последнего был направлен заключительный счет, являющийся одновременно досудебным требованием, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уведомил ФИО6 о расторжении кредитного договора, а также об истребовании суммы задолженности по кредитному договору, размер которой на 11.10.2019 г. составил 266 821 руб. 33 коп., из которых 239 864,50 руб. – кредитная задолженность, 12 556,83 руб. – проценты, 14 400,00 руб. – иные платы и штрафы.

27.12.2019 г. право требования по кредитному договору № на основании договора цессии было уступлено АО «Тинькофф Банк» ООО «ЭОС», сменившим в последующем свое наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62). 

Учитывая, что 11.10.2019 г. АО «Тинькофф Банк» уведомил ФИО6 о расторжении кредитного договора и одновременно предъявил требование о досрочном возврате всей суммы кредиторской задолженности, включая проценты, штрафы и иные начисления, которое не было ответчиком исполнено, срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с момента неисполнения заемщиком предъявленного кредитором требования о досрочном возврате всей суммы кредиторской задолженности.

Между тем как усматривается из материалов дела истец обратился в суд за защитой нарушенного права лишь 05.06.2024 г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, понесенных ООО ПКО «ЭОС» на уплату государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО6 ича, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 07.03.2025 г.

Председательствующий – подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2025 г. 

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2025 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________ 

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-851/2025 УИД № 23RS0004-01-2024-002027-52Анапского городского суда Краснодарского края