Дело № 2-629/2020 18 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Булгаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ПрофСвязь» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 после увеличения требований о взыскании задолженности по договору займа № от 21.08.2014 на 22.01.2020 в размере 181 222,43 руб, из них 80 712,69 руб основного долга, 44 151 руб проценты, неустойка 56 358,74 руб, процентов по займу с 23.01.2020 по дату возврата займа, по тем основаниям, что заемщик ФИО2 получив заемные средства со сроком возврата 15.08.2017, в полном объеме обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет, ФИО3 и ФИО4, являющиеся поручителями заемщика отвечают за исполнение им обязательств по договору займа.

Представитель КПК «ПрофСвязь» в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещение направленное ФИО2, получено им лично, извещения, направленные ФИО3, ФИО4 возвращены за истечением срока хранения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

21.08.2014 между КПК «ПрофСвязь» и ФИО2, членом кооператива, заключен договор займа № с присоединением к Общим условиям договора займа, по которому кооператив обязался передать сумму займа 330 000 руб, срок возврата 15.08.2017, плата за пользование займом составляет 18,5% годовых при погашении займа равными платежами, возврат займа производится 36 ежемесячными платежами, общая сумма уплачиваемая кооперативу заемщиком, с учетом процентов, составляет 442 764 руб; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определяется п. 15 Общих условий договора займа.

Договор займа подписан заемщиком и поручителями ФИО3, ФИО4 

21.08.2014 между КПК «ПрофСвязь» и ФИО2 заключен договор присоединения № к Общим условиям договора займа, принятым в кооперативе и исполнении Общих условий договора займа при исполнении условий договора займа № от 21.08.2014.

Общими условиями договора займа для членов КПК «ПрофСвязь», утвержденными 30.06.2014, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата продолжительностью более 30 календарных дней кооператив списывает с суммы накоплений пайщика пени (неустойку) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 15). 

В подтверждение получения денежных средств представлен расходный кассовый ордер № от 21.08.2014 о получении заемщиком 330 000 руб.

Таким образом, между сторонами в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор займа по которому одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, выплачиваемых ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вследствие заключения договора займа у ответчика возникла, предусмотренная ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа, которая в соответствии со ст. 309 данного кодекса и недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ) должна быть исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае, по истечении срока возврата суммы займа, определенного сторонами 15.08.2017.

Как следует из расчета истца вследствие неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа с декабря 2016 года, задолженность по договору займа на 22.01.2020 составляет 181 222,43 руб, из них 80 712,69 руб основного долга, 44 151 руб проценты, неустойка 56 358,74 руб. 

Поскольку срок возврата займа наступил, ответчиком не в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов в полном объеме, наличие задолженности в данном размере не оспорено, с заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 168 677,15 руб. 

21.08.2014 между КПК «ПрофСвязь» и ФИО7 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязалась отвечать за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от 21.08.2014, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустоек, судебных издержек, срок действия договора поручительства до 15.08.2020.

21.08.2014 между КПК «ПрофСвязь» и ФИО4 заключен договор поручительства, по которому поручитель обязалась отвечать за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от 21.08.2014, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустоек, судебных издержек, срок действия договора поручительства до 15.08.2020.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что займодавцем в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ заявлены требования об исполнении обязанностей по договору займа в полном объеме к поручителям заемщика и договорами поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, задолженность по договору займа № от 21.08.2014 в размере 181 222,43 руб подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителей.

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа и иного условия договор займа между сторонами не содержит в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 80 172,69 руб с 23.01.2020 по ставке 18,5% годовых по дату фактического возврата займа.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина 4 824,45 руб, также истцом была уплачена госпошлина за выдачу судебного приказа № от 15.03.2019 на взыскание задолженности по договору займа от 21.08.2014 в размере 1 943,39 руб.

Пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Соответственно в пользу истца с ответчиков солидарно взыскивается только госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 4 824,45 руб, а всего с ответчиков солидарно взыскивается 186 046 руб 88 коп солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» задолженность по договору займа № от 21.08.2014 в размере 181 222,43 руб, госпошлину 4 824,45 руб, а всего 186 046 руб 88 коп солидарно.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» проценты за пользование суммой займа в размере 80 172,69 руб с 23.01.2020 по ставке 18,5% годовых по дату фактического возврата займа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.03.2020.

Судья: Литвиненко Е.В.