УИД 74RS0017-01-2025-006676-65

Дело № 2а-302/2026 (2а-4625/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3 к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрация ЗГО), в котором (л.д.3-10) прост:

- признать незаконными действиями административного ответчика, выраженными в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», а также в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении выписки из Правил землепользования и застройки или акт органа местного самоуправления об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 96 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка: с для сохранения естественного ландшафта на для индивидуального жилищного строительства;

- обязать административных ответчиков в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение административных истцов о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 96 кв.м, кадастровый №, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 1138 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес> учетом правовой позиции, изложенной в решении суда;

- обязать административных ответчиков в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 и ФИО3 соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в срок, не более чем 30 (тридцать) дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения;

- указать в резолютивной части, что решения суда по настоящему делу, является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Челябинской области кадастрового учета перераспределяемого земельного участка, внесения соответствующих изменений, а информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «Златоустовский городской округ» и сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований ссылаются на то, что административные истцы обратились к уполномоченному органу - административному ответчику Администрация ЗГО с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 96 кв.м., кадастровый №, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 1138 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося у истцов в общедолевой собственности по 1/2 доли вместе с супругой ФИО3.

При этом в заявлении истцов была ссылка на отмену постановления Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» в связи с его полным исполнением согласно представленным сведениям в письме Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №

Обоснование перераспределения: подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации), либо иные основания, известные и понятные всем, приведенные судебные акты и нормативно-правовое обоснование.

Письмом №/АДМ от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЗГО истцам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вопрос по существу не рассмотрен на основании следующего обоснования:

«…Подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, пункта 3 статьи 11.2, пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами). В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Прилагаемой к заявлению схемой расположения земельного участка предусматривается образование одного земельного участка из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что нарушает требования пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, образование земельного участка из земельных участков с различными видами разрешенного использования не допускается. Прилагаемой к заявлению схемой расположения земельного участка предусматривается образование земельного участка из земельных участков с различными видами разрешенного использования».

Административные истцы вновь обратились к уполномоченному органу административному ответчику Администрация ЗГО с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки из Правил землепользования и застройки или акт органа местного самоуправления об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 96 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка с «для сохранения естественного ландшафта» на «для индивидуального жилищного строительства».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЗГО истцам отказано в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 96 кв. м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, с «для сохранения естественного природного ландшафта» на «индивидуальное жилищное строительство».

При этом ответчик разъясняет истцам положения Земельного кодекса Российской Федерации: «Полагая, что установлен различный порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством. Так, законом определен порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства установлен статьей 39.18 Земельного кодекса РФ. Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков. Поскольку земельный участок предоставлен для сохранения естественного природного ландшафта без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «индивидуальное жилищное строительство» без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса УФ, недопустимо. Согласно действующему Градостроительному и Земельному законодательству изменение правового режима земельного участка в период арендных правоотношений незаконно».

Однако при этом, ответчик не учитывает, что договор аренды между ОМС КУИ ЗГО и истцом ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу ст. 39.18 ЗК РФ, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ.

Следовательно, положения об аукционе, да еще для участка менее минимальной площади в сервитутной зоне, не приемлемо, так как закон обратной силы не имеет.

Из ранее предоставленного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ЗГО следует, что иных заявок от других граждан на приусадебный участок истца не поступало и не могло поступать в силу, того, что истребуемый участок был менее минимальной площади в округе, а выше его по рельефу расположен жилой дом истцов, проходы к которому только через арендный участок.

Получается, по мнению власть имеющих представителей ответчика, следует, что арендный участок можно продать и сегодня с аукциона, чтобы истцы-пенсионеры по возрасту, отдавали большую часть пенсии новому собственнику за проходы к своему жилому дому. Это абсурд, но он продолжается несколько лет!

Ранее ответчик многократно отказывал истцам также под следующим предлогом (мешают красные линии): «По результатам рассмотрения сообщаем, что Вам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, пункта 2 статьи 11.10, пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране, земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом проекта планировки территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий). Схемой расположения земельного участка предусматривается образование земельного участка из земель, относящихся к территории общего пользования и изъятых из оборота, в отношении которых Проектом планировки и межевания, утвержденным постановлением Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлены красные линии. Границы образуемого земельного участка пересекают красные линии и попадают на земли общего пользования. Запрещается приватизация земельных участков в пределах в границах территорий общего пользования».

Истцы полагают, что обжалуемые бездействия и отказы Ответчика является незаконными и нарушают права и законные интересы истцов в сфере жизнеобеспечения и владения частной собственности.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Необходимо отметить, что иных оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ в решении уполномоченного органа не указывается.

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все имеющиеся основания отказа.

Исходя из изложенного, следует признать, что оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешаемого вопроса, а также с нарушением вышеприведенных норм действующего законодательства, в связи, с чем оно является незаконным и нарушает права и законные интересы административных истцов, так как они фактически лишены возможности реализации предусмотренного законом права на приобретение земельного участка путем перераспределения и заключения соответствующего соглашения.

Соответственно, основания для перераспределения земельных участков в ситуации, связанной с участком административных истцов, имеются в силу Земельного кодекса РФ.

Требования подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ об ограничении увеличения площади перераспределяемого земельного участка, находящегося в частной собственности, установленными предельными максимальными размерами земельных участков соответствующей территориальной зоны, испрашиваемым административным истцом перераспределением спорного земельною участка не нарушаются.

Таким образом, оснований для отказа в перераспределении вышеуказанных земельных участков, путем заключения с административным истцом и его супругой соответствующего Соглашения о перераспределении, при наличии утвержденного проекта межевания территории, предусматривающего такое перераспределение, не противоречащее требованиям действующего земельного законодательства, у Администрации ЗГО не имелось.

В связи с Решением Собрания Депутатов ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана Златоустовского городского округа и Правил землепользования и застройки Златоустовского городского округа», а также во исполнение Распоряжения Администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1, о внесении изменений в генплан на земельный участок площадью 96 кв.м., кадастровый №, находящийся в собственности муниципального образования Златоустовский городской округ по адресному ориентиру: 

<

адрес>, 6000 кв.м. переведены из условной зоны лесов в жилую застройку или ведение личного подсобного хозяйства.

Таким образом, с учетом положений норм пункта 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации истец обладает исключительным правом на приобретение земельного участка площадью 96 кв.м. в собственность путем заключения указанного соглашения.

Среди оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не предусмотрены такие основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, которые изложены в многочисленных письмах ответчика.

Более того, согласно выписки из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № площадью 96 кв.м., составляет ранее испрашиваемый земельный участок, находится в зоне Ж1, однако в основном, условно-разрешенном и вспомогательном ВРИ земельного участка отсутствует ВРИ - сохранение природного естественного ландшафт, отсутствует также запрет на строительство еще с № года.

При указанных обстоятельствах участка с менее минимальной площади, а также использование спорного земельного участка (а именно, застройка объектом недвижимости и вспомогательных объектов, сооружений) без нарушения целостности объекта жизнедеятельности истца и действующих норм земельного и градостроительного законодательства не возможно.

Арендатор вправе сам выбрать те вспомогательные виды разрешенного использования, которые предусмотрены Правилами Землепользования и абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного суда РФ от 16.10.2020 №42-11.

Использование вспомогательного вида разрешенного использования соответствует требованиям действующего законодательства, а именно п. 2.2.1.2, и. 3.3.4, п. 3.3.5, п. 3.3.6 ПЗиЗ, ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено внесение вспомогательных видов разрешенного использования в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Однако, стороной истца ФИО1 получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ЗГО с отказом, но свидетельствующее о начале ожидания в оформлении землеотвода на спорный участок путем заключения соглашения путем перераспределения с личным общедолевым земельным участком с ФИО3

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено, что единственной причиной непредоставления участков путем перераспределения истцам М-вым было наличие красных линий на участке №.

Должно быть исполнимым и распоряжение Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в «Проект планировки и межевания территории линейного объекта газопровода для подключения жилых домов 

<

адрес>», в части изменения местоположения красных линий, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером №, в котором не было указано на невозможность выполнения задания в связи с разными видами разрешенного использования земельных участков.

Кассационным определением № Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. При этом судом кассационной инстанции сделаны выводы в пользу истцов: «Доводы кассационной жалобы, сведенные к несогласию с решениями судов по другим делам (и признании самовольной постройкой части строения, об отказе в признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Челябинской области), с видом разрешенного использования земельного участка, ссылки административного истца на отказы администрации в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не свидетельствуют о неправильности выводов судов о наличии оснований для прекращения производства по данному административному делу. Как верно указано судами, прекращение производства по настоящему административному делу не влечет для административного истца последствий в виде утраты возможности судебной защиты своих прав».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее - КУИ ЗГО).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.101-104).

Административные истцы просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.10).

Представитель административного ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.104). Представил в материалы дела письменный отзыв на административный иск (л.д.85-88), в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Златоустовского городского округа поступило заявление от ФИО1, ФИО3 о заключении соглашения о перераспределении земель/земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на которой не разграничена № площадью 96 кв.м., менее площади предельного и земельного участка, находящегося в равно долевой частной собственности ФИО1 и ФИО3 с кадастровым номером №, площадью 1122 кв.м. В утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1, ФИО3 было отказано на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, пункта 3 статьи 11.2, пункта 1 статьи 11.7 Земельного Кодекса Российской Федерации. Прилагаемой к заявлению схемой расположения земельного участка предусматривается образование одного земельного участка из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что нарушает требования пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Златоустовского городского округа поступило заявление от ФИО1, ФИО3 об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 96 кв.м., 

<

адрес>. В изменении вида разрешенного использования ФИО1, ФИО3 было отказано на основании статьи 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации. В данном случае земельный участок предоставлен для сохранения естественного природного ландшафта без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «индивидуальное жилищное строительство» без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, недопустимо.

Представитель заинтересованного лица КУИ ЗГО просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал на несогласие с заявленными требованиями (л.д.107).

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области направил в адрес суда письменное мнение (л.д.93-94), в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для сохранения естественного природного ландшафта», площадью 96 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирована аренда на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа».

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1122 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ранее поданного аналогичного заявления ФИО1 органом регистрации прав направлялся запрос в орган местного самоуправления, а именно в Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа о предоставлении сведений о территориальной зоне в которой расположен земельный участок с кадастровым номером №.

Письмом Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа сообщено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Действующими Правилами землепользования и застройки Златоустовского городского округа, утвержденными Собранием депутатов ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПЗиЗ) установлен предельный минимальный размер земельного участка, расположенного в зоне Ж1 - 150кв.м, максимальный размер - 2500кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 96 кв.м., то есть меньше предусмотренного ПЗиЗ минимального размера для данной территориальной зоны.

Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание представителя административного ответчика, а также представителей заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом к решениям, принятым, как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указать каким нормативным правовым актам, противоречат данные решения, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (ч.2 ст.62 КАС).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее по тексту – ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 11 ст.27 Устава ЗГО, утв. Решением Собрания депутатов ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что к компетенции администрации ЗГО относится подготовка генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории; резервирование и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В судебном заседании установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для сохранения естественного природного ландшафта», площадью 96 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрирована аренда на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа».

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1122 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45).

ФИО2 и ФИО6 E.Л. являются сособственниками объекта недвижимости жилого дома, площадью 125 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Златоустовского городского округа поступило заявление от ФИО1, ФИО3 о заключении соглашения о перераспределении земель/земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на которой не разграничена № площадью 96 кв.м., менее площади предельного и земельного участка, находящегося в равно долевой частной собственности ФИО1 и ФИО3 с кадастровым номером №, площадью 1122 кв.м. (л.д.11-12).

В заявлении ФИО1, ФИО3 имеется ссылка на отмену постановления Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» в связи с его полным исполнением согласно представленным сведениям в письме Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №

Обоснование перераспределения: подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации), либо иные основания, известные и понятные всем, приведенные судебные акты и нормативно-правовое обоснование.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЗГО истцам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вопрос по существу не рассмотрен на основании ниже их следующего обоснования:

«…Подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, пункта 3 статьи 11.2, пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами). В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Прилагаемой к заявлению схемой расположения земельного участка предусматривается образование одного земельного участка из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что нарушает требования пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ. И соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, образование земельного участка из земельных участков с различными видами разрешенного использования не допускается. Прилагаемой к заявлению схемой расположения земельного участка предусматривается образование земельного участка из земельных участков с различными видами разрешенного использования» (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Златоустовского городского округа поступило заявление от ФИО1, ФИО3 о предоставлении выписки из Правил землепользования и застройки или акт органа местного самоуправления об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером №. площадью 96 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка: с для сохранения естественного ландшафта на для индивидуального жилищного строительства (л.д.13).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЗГО истцам снова отказано в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 96 кв. м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, с «для сохранения естественного природного ландшафта» на «индивидуальное жилищное строительство». Земельным кодексом Российской Федерации установлен различный порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством. Так, законом определен порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства установлен статьей 39.18 Земельного кодекса РФ. Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков. Поскольку земельный участок предоставлен для сохранения естественного природного ландшафта без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «индивидуальное жилищное строительство» без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса УФ, недопустимо. Согласно действующему Градостроительному и Земельному законодательству изменение правового режима земельного участка в период арендных правоотношений незаконно (л.д.16-17).

В силу ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

В ст. 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлен ст. 39.29 ЗК РФ.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения осуществляется за плату, размер которой определяется Правительством РФ, субъектом РФ или органом местного самоуправления, в зависимости от того, в чьей собственности находился земельный участок (п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

В силу п. 12 ст. 11.10. ЗК РФ Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В силу пп.2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1, ФИО3 было отказано на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9, пункта 3 статьи 11.2, пункта 1 статьи 11.7 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 10 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные федеральным законом. Образование земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой предусматривает образование земельного участка из земельных участков с различными видами разрешенного использования не допускается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных участков прекращается. Прилагаемой к заявлению схемой расположения земельного участка предусматривается образование одного земельного участка из земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что нарушает требования пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ.

В соответствии со статьями 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В изменении вида разрешенного использования ФИО1, ФИО3 было отказано на основании статьи 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства установлен статьей 39.18 ЗК РФ.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законам правилам предоставления земельных участков.

В данном случае земельный участок предоставлен для сохранения естественного природного ландшафта без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «индивидуальное жилищное строительство» без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, недопустимо. В соответствии с Градостроительным и Земельным законодательством, изменение правового режима земельного участка в период арендных правоотношений незаконно.

Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования. Приведенное разъяснение содержится в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018. Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а

если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду. При решении вопроса о возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка, который указан в договоре, арендодатель должен руководствоваться установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка. Воля арендатора, как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иначе, нежели установлено в договоре, в том числе с изменением вида разрешенного использования этого участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13)».

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, приведена следующая правовая позиция, свидетельствующая о сохранении подходов, выраженных в упомянутом постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 №1756/13: «Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

На основании изложенного, судья полагает отказ в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности», а также отказ об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 96 кв. м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, законными и обоснованными.

Само по себе несогласие административных истцов с содержанием ответа не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действиями административного ответчика, выраженными в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», а также в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении выписки из Правил землепользования и застройки или акт органа местного самоуправления об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 96 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка: с для сохранения естественного ландшафта на для индивидуального жилищного строительства, - следует отказать в полном объеме.

Требования о возложении обязанности являются производными от первоначального и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к Администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026.