УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшова М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

Обращаясь в суд, ООО ПКО "Феникс" просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 сумму задолженности в размере 37172,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб., мотивируя не надлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении генеральный директор ООО ПКО "Феникс", просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление ответчики просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2007 между ФИО3 и ЗАО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор ....

Судом установлено, что ФИО3 на протяжении длительного времени не обеспечивал оплату суммы ежемесячного по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 37 172,36 в период с 29.12.2008 г. по 23.09.2022 г.

Расчет задолженности судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен. 

28.06.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ....

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 37 172,36 руб., что подтверждается актом приема-передач прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

Из материалов дела следует, что ФИО3, *** г.р., умер ***, что подтверждается записью акта о смерти ... от ***

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Нотариусом Улан-удэнского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело .... Наследниками умершего по закону являются его дети ФИО1, ФИО2

Наследственное имущество состоит из: жилого помещения: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на 29.08.2022 г. составляла 1036686 руб., денежных вкладов, хранящихся на счете ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами, начислениями, компенсацией.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как предусмотрено ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость. 

При этом суд полагает заслуживающими доводы стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, 03.04.2009 г. банком было направлено заключительное требование с указанием полной суммы задолженности в общем размере 37172,36 руб. со сроком уплаты всей суммы задолженности до 02.05.2009 г. Указанное требование банка ответчик не исполнил.

Требованием досрочного возврата суммы кредита срок исполнения кредитного договора изменен банком в одностороннем порядке. Поскольку требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 02.05.2009 г. не было исполнено ответчиком, о нарушении своего права истцу стало известно 03.05.2009 г., с указанной даты начал течь срок исковой давности. 

Срок исковой давности истек 03 мая 2012 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 17 декабря 2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности. 

Ранее банк не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ. 

Таким образом, исковые требования ООО ПКО "Феникс" суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 г. 

Судья М.В. Кудряшова