Судья р/с Рогачева Я.Ю. Дело № 22-5339/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Джагаевой З.У. 

адвоката Букловой А.В. 

осуждённого ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Букловой А.В. в защиту осуждённого ФИО1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженцу ............ края, гражданину РФ, осуждённому приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев, постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 5 месяцев 24 дня принудительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Выслушав осуждённого и его адвоката, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2023 года ФИО1, ранее судимый, осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 5 месяцев 24 дня принудительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Отбывает наказание в ИУФИЦ № 4 ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю. Начало срока 20 сентября 2024 года. Конец срока 26 февраля 2027 года.

Суд отказал в ходатайстве осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания ввиду того, что не установлено достаточных фактов, свидетельствующих, что осуждённый ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Буклова А.В. в защиту осуждённого ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, а ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворить. Указывает, что суд не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих ФИО1 данных, а именно, что за весь период отбывания наказания он характеризуется положительно, имеет одно поощрение в 2025 году – благодарность за добросовестный труд и хорошее поведение, взысканий не имеет, послужила основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Суд сослался на то, что период нахождения ФИО1 в ИУФИЦ № 4 ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю несоизмерим к неотбытому сроку наказания. Приводит доводы о положительных характеристиках из ФКУ ИК-11, наличии поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и отсутствие взысканий. Указывает, что на основании положительных характеристик и личных качеств ФИО1 ему была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Суд не обеспечил индивидуальный подход, не учёл критерии применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Также суд не сослался на предусмотренные законом основания, препятствующие удовлетворению ходатайства. Полагает, что обстоятельства, характеризующие ФИО1 с положительной стороны, свидетельствуют, что он встал на путь исправления. 

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указано в ч.ч. 1, 3.2 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Из представленных материалов дела видно, что ФИО1 осуждён за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее неоднократно судим, в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам совершил новое преступление, в связи с чем условное осуждение по предыдущим приговорам на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ было отменено и окончательно наказание ему было назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Согласно характеристике администрации ИУФИЦ № 4 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, осуждённый ФИО1 в данном учреждении отбывает наказание с 20 сентября 2024 года по настоящее время. За весь период отбывания наказания имеет одно поощрение 15 марта 2025 года, взысканий не имеет. На замечания реагирует своевременно, трудоустроен, вину признал, требования администрации выполняет.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённых, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. 

Фактическое отбытие осуждённым предусмотренного ст. 79 УК РФ срока наказания не может служить безусловным основанием его условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого ФИО1 суд в полной мере исследовал материалы дела и обеспечил индивидуальный подход, всесторонне учёл данные о личности осуждённого.

Из представленных материалов дела видно, что положительные тенденции в поведении осуждённого не носят постоянный и продолжительный характер. Кроме того, как следует из представленных в суд апелляционной инстанции сведений администрации места отбывания наказания, 03 июня 2025 года ФИО1 за опоздание и уклонение от принудительных работ был водворён в помещение для нарушителей, то есть, подвергнут взысканию. 

Указанные обстоятельства, а также данные о личности ФИО1 свидетельствуют о недостаточности оснований для решения вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого, поскольку выполнение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осуждённых нарушение этого порядка недопустимо. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районный суд на основании представленных материалов обоснованно сделал вывод о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2025 года об отказе осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: