Дело № 1-288/2017 (11701080029000770)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.10.2017г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Нестерова П.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Смульского А.К., представившего удостоверение № ****, ордер № **** от 11.10.2017, ФИО3, представившей удостоверение № ****, ордер № **** от 29.08.2017, 

при секретаре Безуглой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "анкетные данные изъяты", 

ранее судимого:

- 29.06.2009г. **** по п.«а» ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (присоединен приговор суда от 04.06.2007г., с учетом постановления **** от 15.12.2011) к наказанию в виде 2-х лет 9 месяцев лишения свободы в ИК особого режима;

- 29.07.2009г. **** по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от 29.06.2009г., с учетом постановления **** от 15.12.2011) к наказанию в виде 3-х лет 9 месяцев лишения свободы в ИК особого режима;

- 01.03.2013г. освобожденного по отбытию наказания;

- 08.08.2013г. **** по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 24.10.2013) к наказанию в виде 1 года лишения свободы в ИК строгого режима;

- 16.12.2013г. **** по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от 08.08.2013г.) к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в ИК особого режима;

- 19.09.2014г. **** по ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (путем сложения с наказанием по приговору от 16.12.2013г.) к наказанию в виде 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы в ИК особого режима;

- 20.09.2016г. освобожденного по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 29.08.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, "анкетные данные изъяты", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

До 22 часов 00 минут 05.08.2017 года, у ФИО2 **** года рождения, находящегося в комнате № **** гостиницы ИП «****», расположенной на расстоянии 150 метров от д. **** по ул. ****, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в указанной гостинице, принадлежащего Х. После этого, ФИО2 с целью облегчения совершения преступления и приискания соучастников в его совершении, предложил, ранее ему знакомому ФИО1, **** года рождения, находящемуся рядом, совершить тайное хищение чужого имущества, а именно любого ценного имущества, расположенного в гостинице, принадлежащего Х. После поступившего от ФИО2 предложения, у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в гостинице ИП «****», расположенной на расстоянии 150 метров, от д. **** по ул. ****, в связи с чем, на предложение ФИО2, он ответил согласием. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в гостинице ИП «****», расположенной на расстоянии 150 метров от д. **** по ул. ****, принадлежащего Х., при этом роли в совершении преступления не распределяли, а решили действовать согласно складывающейся обстановке на месте совершения преступления.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 00 минут 05.08.2017 года до 02 часов 30 минут 06.08.2017 года, находясь в комнате № ****, гостиницы ИП «****», расположенной на расстоянии 150 метров от д. **** по ул. ****, убедившись в том, что они действуют тайно, поскольку в указанной комнате находятся вдвоем, и за их действиями никто не наблюдает, с целью обнаружения ценного имущества осмотрелись, в результате чего, обнаружили на полу в указанной комнате, имущество, принадлежащее Х., а именно: циркулярную пилу марки «Кратон» модель «СS-2000»; циркулярную пилу марки «Кратон» модель «CS-04»; углошлифовальную машину марки «Makita» модель «GA 7010C»; 2 дрели марки «Зубр» модель «ЗДУ-850»; перфоратор марки «Кратон» модель «RH-900-30»; сотовый телефон марки «Nokia» модель «105». После чего, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, проследовали к указанному имуществу, расположенному на полу в комнате № **** гостиницы ИП «****», расположенной на расстоянии 150 метров от д. **** по ул. ****, где взяли с пола тканевый мешок, материальной ценности не представляющий, принадлежащий Х., затем, удерживая его в руках, уложили в него, циркулярную пилу марки «Кратон» модель «CS-2000», стоимостью 7 000 рублей; циркулярную пилу марки «Кратон» модель «СS-04», стоимостью 4000 рублей; углошлифовальную машину марки «Маkita» модель «GA7010C», стоимостью 5000 рублей; 2 дрели марки «Зубр» модель «ЗДУ-850», каждая стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 6 000 рублей; перфоратор марки «Кратон» модель «RH-900-30», стоимостью 5 000 рублей; сотовый телефон марки «Nokia» модель «105», стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 29 000 рублей, принадлежащего Х., совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. После этого, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили Х., значительный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. 

Потерпевший выразил мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства. 

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен. 

Учитывая, что ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимых удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личности подсудимых, их состояние здоровья, возраст, ФИО1 характеризуются заместителем начальника ФКУ ИК-1 п. Ванино и по месту регистрации отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе, за совершение тяжких преступлений, ФИО2 по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО1 суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для их исправления.

Принимая во внимание личность ФИО2, который к уголовной ответственности привлекается впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства и регистрации, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему условное лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение, в том числе, тяжких преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для назначения условного наказания, равно как не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определяется – исправительная колония строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется – исправительная колония строгого режима.

Учитывая то, что умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему причинен материальный ущерб, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, наличие прямой причинной связи между преступными действиями подсудимых и причиненным им имущественным ущербом потерпевшему, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд находит гражданский иск потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом стоимости возвращенного сотового телефона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.10.2017г. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства в период с 29.08.2017г. по 22.10.2017г. включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: справку об ущербе – хранить при уголовном деле. Сотовый телефон марки «Nokia» модель «105» оставить у потерпевшего Х. по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Х. удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Х. материальный ущерб в размере 27000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

.