Дело № 2-1-757/2025 

УИД: 40RS0013-01-2025-000742-14 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 27 октября 2025 г. 

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой М.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя - адвоката Жирнова Т.А.,

представителя ответчика - ООО «Ультра Декор Рус», а также третьих лиц: ООО «Ультрахем» и ООО «Ультра Декор ДСП» ФИО2,

прокурора Студенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ультра Декор Рус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченным сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ультра Декор Рус», в котором, с учётом последующего уточнения, просит признать увольнение незаконным, восстановить его в должности начальника отдела в отделе снабжения ООО «Ультра Декор Рус», взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения решения суда в части восстановления на работе, исходя из среднего дневного заработка в размере 18 212 руб. 86 коп., взыскать недоплаченную сумму за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 2 100 000 руб., недоплаченную сумму за совмещение должностей в размере 3 850 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу на должность начальника отдела в отдел снабжения ООО «Ультра Декор Рус». ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление № «Об увольнении в связи с сокращением численности организации», которым извещался о расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности организации с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истцу предложены вакансии в соответствии с уведомлением №. Ни одна из вакансий не соответствовала квалификации, опыту работы или роду деятельности истца. Часть из предложенных вакантных должностей требовала наличия иного образования или специальных познаний (химик, электрик, слесарь), которыми ФИО1 не обладает. В связи с этим, он вынужден был отказаться от предложенных вакансий. В предложенный ответчиком список не были включены все имеющиеся на предприятии вакантные должности, информация о которых размещена, в том числе, в сети Интернет. Так ДД.ММ.ГГГГ на сайте HH.ru имелась вакансия «Руководителя отдела закупок», опубликованная ответчиком. Кроме того, на момент обращения в суд, обязанности начальника отдела снабжения на предприятии исполняет другой сотрудник в качестве «исполняющего обязанности». Указанное свидетельствует о фиктивности мероприятий сокращения численности работников организации, истец полагает, что сокращение численности/штата фактически не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен приказом № по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ему выдана трудовая книжка, произведен окончательный расчет. Истец полагает увольнение незаконным.

Кроме того, в период, предшествующий увольнению, истец неоднократно, не менее 4 дней в каждом месяце, привлекался к работе в выходные и праздничные нерабочие дни, путём принуждения к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и под угрозой увольнения в случае отказа. При этом оплата труда по нормам ст. 153 ТК РФ не произведена. Также, истец, по устному распоряжению руководства, работал начальником отдела закупок в аффиллированных организациях ответчика – ООО «Ультрахем» и ООО «Ультра Декор ДСП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без оформления допсоглашения к трудовому договору и без какой-либо доплаты, в нарушение положений ст. 60.2 и 151 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Жирнов Т.А. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, приведённые в исковом заявлении и уточнениях к нему, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ. Дополняя доводы, представитель истца указывал на то, что стороной ответчика не представлено доказательств необходимости сокращения должности, занимаемой истцом, что свидетельствует о фиктивности мероприятий по сокращению. Иные вакансии у третьих лиц и аффиллированных организаций истцу не предлагались. Указывал на то, что увольнением работника по сокращению численности или штата обязанность предлагать ему вновь вводимые на предприятии должности с ответчика не снимается. Однако, истцу ответчиком не была предложена вновь вводимая должность специалиста по техдокументации, введённая после его увольнения. Истцом в судебном заседании указано также на то, что до настоящего времени он не трудоустроен, состоит на учёте в службе занятости населения, ему выплачиваются соответствующие пособия. При этом ему известно, что за второй и третий месяц со дня увольнения средний месячный заработок выплачивается работодателем. За второй месяц после увольнения такая выплата им уже получена. 

Представитель истца адвокат Медведько В.О., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - ООО «Ультра Декор Рус», а также третьих лиц: ООО «Ультрахем» и ООО «Ультра Декор ДСП» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по основаниям, приведенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Дополняя доводы от имени ответчика и третьих лиц, указывал, что сокращение на предприятии ответчика вызвано экономической целесообразностью и совершенствованием организационной структуры, о чём в дело представлены подтверждающие документы, в том числе бухгалтерские отчёты и данные финансового анализа. После увольнения истца должность начальника отдела снабжения у ответчика вновь не вводилась, функции начальника отдела были распределены между сотрудниками отдела. Третье лицо - ООО «Ультра Декор ДСП» имеет собственный отдел снабжения, с собственным штатом сотрудников, в котором должность начальника отдела снабжения вакантной на соответствующий период не являлась, занимать её, исполнять в обществе трудовые функции истец не мог. Должность специалиста по техдокументации введена после увольнения истца, который мог откликнуться на вакансию в общем порядке. Предлагать вновь вводимые должности ФИО1 в организации ответчика после увольнения не является обязанностью организации, как и предлагать иные вакансии у третьих лиц. Процедура сокращения и увольнения истца работодателем строго соблюдена, права работника при этом не нарушены. Вакансии предлагались истцу единожды, поскольку новых вакансий за период действия уведомления, или возможности перевода в организации не появилось. Дополнительные трудовые функции на истца в период работы в организации не возлагались, дополнительная работа не поручалась, к сверхурочной работе он не привлекался, нахождение на рабочем месте за пределами продолжительности рабочего времени по собственной инициативе не влечет последствий для работодателя и не указывает на привлечение к сверхурочной работе. Учёт рабочего времени истца установлен 40-часовой рабочей неделей, фиксация времени входа-выхода в отношении него на предприятии не предусмотрено, оно не контролировалось, поскольку должность относилась к должностям руководителей, должностные обязанности по условиям трудового договора исполнялись в режиме ненормированного рабочего дня, т.е. в связи с исполнением трудовых функций истец имел возможность неограниченного количества входов и выходов на предприятие в любое время, как в течение дня, так и в выходные. ФИО1 длительное время работал у ответчика, в период исполнения трудовых функций ни разу не заявлял о нарушении его трудовых прав, о привлечении к сверхурочной работе, увеличении объёма работ, понуждении к исполнению трудовых функций в иных организациях, принуждении к работе в выходные и праздничные дни, в том числе у третьих лиц, которые с истцом трудовыми отношениями связаны не были. Никаких мер истцом по доведению до своего работодателя такой информации он не принимал вплоть до увольнения. Приводимые им доводы об обратном опровергаются имеющимися в деле документами.

Прокурор Студенкова Н.А. в заключении полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании нарушений трудовых прав истца не установлено, прекращение трудового договора с истцом правомерно, сокращение штата работников в действительности имело мест, процедура сокращения соблюдена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ультра Декор Рус» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в качестве начальника отдела в отдел снабжения ООО «Ультра Декор Рус». 

Статьей 1 трудового договора установлено, что трудовая функция работника заключается в обеспечении и контроле процесса закупок и всего необходимого для производственной и хозяйственной деятельности Общества (пункт 1.2). Основные обязанности работника регламентированы в должностной инструкции (пункт 1.3). 

Статьей 4 трудового договора определены условия оплаты труда, ФИО1 установлен оклад 

<

данные изъяты>, премии, в соответствии с порядком, предусмотренным нормативными актами работодателя и доплата на питание, установленная Положением об оплате труда и премировании.

Статьей 5 трудового договора установлено исполнение должностных обязанностей ФИО1 в режиме ненормированного рабочего дня при 40-часовой рабочей неделе.

В пункте 7.2 трудового договора указано на право работника на предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором.

На основании указанного трудового договора, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят на работу в отдел снабжения ООО «Ультра Декор Рус» на должность начальника отдела по основному месту работу с условием полной занятости. Тем же приказом ему установлен оклад в 

<

данные изъяты> и надбавка – доплата на питание в размере 

<

данные изъяты>, а также испытание сроком на три месяца. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция начальника отдела в отделе снабжения ФИО1, с которой он ознакомлен в тот же день под подпись. 

В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 должность непосредственного руководителя начальника отдела в отделе снабжения – генеральный директор ООО «Ультра Декор Рус» - ФИО4 Пунктом 5.3 должностной инструкции установлено, что начальник отдела снабжения (ФИО1) подчиняется непосредственно коммерческому директору и генеральному директору Общества.

Генеральным директором третьих лиц по делу - ООО «Ультрахем» и ООО «Ультра Декор ДСП» также является ФИО4

В день приёма на работу ФИО1 ознакомлен с локальными нормативными актами: Положением об оплате труда и премировании от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 9.2, 9.6.1 и 9.8 которых предусмотрено, что работникам может быть установлена пятидневная рабочая неделя с ненормированным рабочим днём с двумя выходными днями; условие о работе в режиме ненормированного рабочего дня устанавливается индивидуально в трудовом договоре.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании, в ООО «Ультра Декор Рус» установлены разные системы оплаты труда, в том числе на основе должностных окладов, установленных штатным расписанием и трудовым договором (пункт 1.2.1). 

На основании пункта 3.4 Положения об оплате труда и премировании, учет фактически отработанного времени каждым работником производится в табелях учета рабочего времени утвержденной формы.

Пунктами 3.6, 3.7 Положения об оплате труда и премировании установлено, что в случаях, предусмотренных ст.99 ТК РФ, в обществе допускается сверхурочная работа, которая не должна превышать четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Привлечение работника к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника либо без согласия работника и оформляется приказом генерального директора или другого уполномоченного лица. В случае, если работник выполняет работу после окончания рабочего дня по собственной инициативе без задания работодателя, такая работа не признается сверхурочной. Не считается сверхурочной работа сверх установленной продолжительности рабочего времени в отношении работников с ненормированным рабочим днем.

В отношении работника ФИО1 работодателем велись табели учёта рабочего времени, которые представлены ответчиком в дело за весь период исполнения истцом трудовых функций в ООО «Ультра Декор Рус».

Правила учёта рабочего времени и ведения табелей учёта предписывают ведение учёта фактически отработанного времени. 

Как следует из табелей учёта рабочего времени истца ФИО1 работал в режиме пятидневной 40-часовой рабочей недели, с двумя выходными. Отметок о превышении установленного трудовым договором количества рабочего времени, сведений о работе в выходные и праздничные дни табели учёта рабочего времени в отношении ФИО1 не содержат.

Приказов о привлечении истца к сверхурочной работе ответчиком не издавалось, равно как и приказов о совмещении.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Ультра Декор Рус» ФИО4 издан приказ № «О сокращении штата работников», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ из организационно-штатной структуры предприятия исключаются 5 должностей (штатных единиц), в том числе – 1 штатная единица начальника отдела в отделе снабжения, которую занимал истец и 4 штатных единицы код 2 должность 3 – оператор котельной, участок по производству бумаги-основы (согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ).

На ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание ООО «Ультра Декор Рус» включены все 5 указанных под сокращение штатные единицы.

Согласно письменным пояснениям представителя ООО «Ультра Декор Рус» от ДД.ММ.ГГГГ сокращение произведено по причине большого накопленного убытка по группе компаний Ультрадекор в Калужской области и спада финансовых показателей, из анализа которых следует, что накопленный убыток за 2022-2024 г. на ДД.ММ.ГГГГ составил 16,7 млрд. руб. В подтверждение к объяснениям приложены бухгалтерские балансы и отчеты о финансовых результатах ответчика и третьих лиц по делу за 2024 год.

На основании указанного приказа о сокращении штата работников, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении в связи с сокращением штата организации», уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата организации и уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ - о наличии вакантных должностей, копии уведомлений вручены истцу в тот же день.

Подписать уведомления истец отказался, о чём в 11:52 час. ДД.ММ.ГГГГ составлены акты. В акте об отказе в подписании уведомления о сокращении штата ФИО1 сделана отметка о несогласии с предложенными должностями, в акте об отказе в подписании уведомления о наличии вакантных должностей отметок истец не проставил, оба акта им подписаны.

Приказом (рапоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника отдела в отделе снабжения на основании сокращения штата работников организации, по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основаниями к увольнению в приказе также указаны: приказ о сокращении штата работников от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление об увольнении в связи с сокращением штата организации от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об отказе подписать уведомление о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день с истцом произведён полный расчёт по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный факт истцом признан в судебном заседании. Истцу при увольнении выплачено 

<

данные изъяты>, из которых начисленные: заработная плата за 14 дн. - 

<

данные изъяты>, компенсация основного отпуска за 32,67 дней - 

<

данные изъяты>., компенсация отпуска за ненормированный рабочий день за 3,50 дней – 

<

данные изъяты>., компенсация при увольнении (выходное пособие) – 

<

данные изъяты>., компенсация за аренду квартиры 

<

данные изъяты>

Согласно справке ООО «Ультра Декор Рус», среднемесячная заработная плата истца за весь период работы в обществе составила 

<

данные изъяты>. 

Коллективного договора и профсоюзной организации в обществе нет. К категории работников, пользующихся преимущественным правом на оставление на работе истец не относится, что подтверждено им самим в судебном заседании по делу, а сведений об обратном в деле не имеется.

Приказами «О внесении изменений в штатное расписание» ответчиком последовательно вносились изменения в штатное расписание в целях совершенствования организационно-штатной структуры предприятия.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ изменен оклад по должности «Инженер-электрик» с 140 000 руб. до 120 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исключено подразделение «Котельная, участок по производству бумаги-основы» со штатным составом в 4 штатных единицы «Оператор котельной» - с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ изменено количество штатных единиц: «Оператор автоматических и полуавтоматических линий» подразделения «Производственный отдел, участок по производству бумаги-основы» с 20 до 18, т.е. количество уменьшено на 2 штатных единицы; «Оператор автоматических и полуавтоматических линий» подразделения «Производственный отдел, участок слоистых пластиков» с 10 до 8, т.е. количество уменьшено на 2 штатных единицы; исключена 1 штатная единица должности «Инженер-гидравлик» подразделения «Отдел главного механика, линия печати и импрегнации» с должностным окладом 

<

данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание» с ДД.ММ.ГГГГ в действующее штатное расписание ООО «Ультра Декор Рус» в целях совершенствования организационно-штатной структуры внесены изменения, в том числе, исключена 1 штатная единица должности «Начальник отдела» подразделения «Отдел снабжения» с должностным окладом 

<

данные изъяты> – должность, занимаемая ранее ФИО1

Тем же приказом с 20 до 24 штатных единиц изменено количество штатных единиц «Водитель погрузчика» подразделения «Склад готовой продукции», т.е. количество увеличено на 4 штатных единицы. Увеличено количество штатных единиц по должности «Оператор автоматических и полуавтоматических линий» подразделения «Производственный отдел, участок печати» - на 1 штатную единицу, по должности «Слесарь-ремонтник» подразделения «Отдел главного механика, участок по производству бумаги-основы» - на 3 штатных единицы, по должности «Уборщик служебных помещений» подразделения «Административно-хозяйственный отдел» - на 2 штатных единицы. Введена и включена в штатное расписание 1 штатная единица - должность «Специалист по оформлению технической документации подразделения «Технический отдел, участок по производству бумаги-основы», с должностным окладом в 

<

данные изъяты>.

В дело ответчиком представлены копии уведомлений об увольнении в связи с сокращением штата организации, направленные другим работникам организации, в том числе – 4 операторам котельной, указанным в приказе № «О сокращении штата работников» от ДД.ММ.ГГГГ вместе с должностью истца, а также на основании других приказов по предприятию, в связи с сокращением: заместителю начальника отдела, инженеру по эксплуатации зданий и сооружений, 2 водителям погрузчика, менеджеру по таможенному оформлению, кладовщику, оператору автоматических и полуавтоматических линий.

Изменения, внесённые приказами «О внесении изменений в штатное расписание» отражены в штатном расписании ООО «Ультра Декор Рус» на 23 июня и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца и его представителей, представителя ответчика и третьих лиц, письменными отзывами ответчика и третьих лиц, справкой о среднем заработке истца, справками 2-НДФЛ истца, копиями: трудовой книжки истца, расчётных листков, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, должностной инструкции начальника отдела в отделе снабжения; ПВТР и приказами о внесении изменений в них, выписками из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и третьих лиц, штатных расписаний ООО «Ультра Декор Рус» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказов «О внесении изменений в штатное расписание», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата работников» с уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении в связи с сокращением штата организации», уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии вакантных должностей, актами от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подписании уведомлений, табелей учёта рабочего времени, приказа (рапоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений об увольнении в связи с сокращением штата организации, направленных другим работникам предприятия, сведениями о финансовых результатах ответчика и третьих лиц за 2024 год и другими материалами дела, исследованными в суде.

При разрешении требований иска суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В статье 180 ТК РФ перечислены гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 180 ТК РФ).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Истец указал, что ему не были предложены вакансии: «Руководителя отдела закупок», размещенная сайте HH.ru, иные вакансии у третьих лиц и аффиллированных организаций, а также вновь вводимая вакансия специалиста по техдокументации. Кроме того, на момент обращения в суд, обязанности начальника отдела снабжения на предприятии ответчика исполняет другой сотрудник в качестве «исполняющего обязанности». 

В опровержение доводов истца представителем ответчика указано на то, что договоров об оказании рекрутинговых услуг ответчик не заключал, сведения о наличии вакансий на указанном сайте ответчиком не публикуются, аккаунта на данном сайте ответчик не имеет, указанная вакансия опубликована компанией ООО «Ультрадекор ГМХ» - отдельным юридическим лицом, не связанным отношениями с истцом, вакансии начальника отдела снабжения в обществе ответчика не было ни на период действия уведомления, ни в последующем.

Кроме того, из объяснений истца следует, что указанная вакансия опубликована 1 июля 2025 года, т.е. спустя неделю после его увольнения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика и третьих лиц, и приобщенными письменными пояснениями, копиями приказов о внесении изменений в штатное расписание, штатными расписаниями, действующими в период действия уведомления истца, уведомлениями о предстоящем сокращении другим работникам организации. Из приказов о внесении изменений в штатное расписание следует, что в период действия уведомления о сокращении, количество штатных единиц действительно сокращалось, новых вакансий не вводилось. При таких обстоятельствах, однократное предложение истцу вакансий в период действия уведомления о сокращении не противоречит закону и его прав не нарушает.

Обязанность предлагать иные вакансии у третьих лиц и аффиллированных организаций на ответчика возложена быть не может. Факт управления хозяйственной деятельностью ответчика и третьих лиц по делу одним лицом – генеральным директором ФИО4, не свидетельствует о возложении трудовых функций на ФИО1 во всех организациях. 

Таким образом, стороной ответчика опровергнуты доводы истца, а из представленных работодателем сведений следует, что им соблюдена обязанность по предложению истцу в период процедуры сокращения штатной единицы всех имеющихся вакантных должностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1087-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации" указано на то, что прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица. 

Из материалов дела, в том числе штатных расписаний ответчика, следует, что упраздненная должность начальника отдела в отделе снабжения работодателем не вводилась. На момент обращения истца в суд с иском - 22 июля 2025 года в штатном расписании такая штатная единица отсутствует, в связи с чем, использование сокращения штата работников для увольнения конкретного лица со стороны работодателя, вопреки доводам истца, опровергнута представленными ответчиком доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, иного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Так, в ходе рассмотрения спора по существу было установлено, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, предусмотренная законом процедура увольнения соблюдена в полном объеме, ответчиком доказан факт законности произведенного сокращения штатной единицы, которую занимал ФИО1, а также, что такое сокращение вызвано падением экономических показателей.

Причина проведения мероприятий по сокращению занимаемой истцом должности в данном случае не может свидетельствовать о незаконности такого решения работодателя, и не указывает на допущение дискриминации в отношении истца. Сокращение штатной единицы руководителя – начальника отдела снабжения с увеличенным, в сравнении с иными штатными единицами того же отдела, размером заработной платы (350 000 рублей против 150 000 -200 000 рублей), выглядит вполне экономически целесообразной мерой при падении экономических показателей, при том, что исходя из приведённых в судебном заседании доводов представителя ответчика, трудовые обязанности распределены между специалистами отдела снабжения, потребности в штатной единице начальника отдела в отделе снабжения до настоящего времени нет.

Кроме того, в спорный период сокращались и иные должности, перечень которых установлен судом. В качестве доказательств указанных обстоятельств, ответчиком в материалы дела представлены описанные выше приказы о внесении изменений в штатное расписание и о сокращении численности (штата) работников, а также уведомления о сокращении, выданные другим работникам ответчика, и сведения о бухгалтерском балансе и отчеты о финансовых результатах за 2024 год, 

Таким образом, обстоятельств, указывающих на незаконность сокращения штатной единицы занимаемой истцом, либо использования процедуры сокращения штата для увольнения конкретного сотрудника, судом не установлено. 

В соответствии со ст.91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. 

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статьей 97 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно статье 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается как с его письменного согласия, так и без его согласия.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени.

В Положении об оплате труда и премировании указано, что в случае, если работник выполняет работу после окончания рабочего дня по собственной инициативе без задания работодателя, такая работа не признается сверхурочной. Не считается сверхурочной работа сверх установленной продолжительности рабочего времени в отношении работников с ненормированным рабочим днем (пункты 3.6, 3.7).

В отношении истца установлен ненормированный рабочий день. Такие условия содержаться в трудовом договоре ФИО1, должностной инструкции и локальных нормативных актах работодателя, устанавливающих применение такого режима рабочего времени. Данные условия согласованы с истцом при заключении трудового договора и исполнялись сторонами трудовых отношений более года, без каких-либо претензий. В качестве компенсации таких условий труда ему установлен повышенный в сравнении с другими специалистами его же отдела оклад, дополнительный трехдневный отпуск за ненормированный рабочий день, при увольнении выплачена компенсация за его неиспользованную часть. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на исполнение трудовых функций в организации за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни, работу по принуждению и под угрозой увольнения.

Указанные доводы опровергнуты стороной ответчика и третьих лиц и не подтверждены в судебном заседании.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, со ссылкой на свои письменные пояснения, что ФИО1 никогда не привлекался к сверхурочной работе, совместительству, как внешнему, так и внутреннему, тем более под угрозой увольнения. Приказы или распоряжения работодателем о привлечении истца к сверхурочной работе не издавались, такой потребности общество не испытывало, письменного согласия истца о привлечении к сверхурочной работе не запрашивалось. В табелях учёта рабочего времени учтено фактически отработанное истцом время, никаких претензий к работодателю по поводу учёта его рабочего времени ФИО5 в период исполнения трудовых обязанностей не предъявлялось. Кроме того, у ответчика отсутствуют какие-либо заказы, созданные истцом в указанный период, в связи с чем увеличение обязанностей истца, возложенных трудовым договором, не могло иметь места.

Доводы истца о том, что он систематически работал за пределами установленной трудовым договором нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные дни по заданию работодателя и не получил за это оплаты, не обоснованы.

Переписка в мессенджере доводов истца об обратном не подтверждает.

При указанных обстоятельствах периодическое нахождение истца на территории предприятии за пределами рабочего времени, не может подтверждать наличие оснований для взыскания оплаты за сверхурочную работу.

Учитывая отсутствие нарушения трудовых прав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

Кроме того, заключенный истцом трудовой договор и его должностная инструкция содержат исчерпывающий перечень трудовых функций, возложенных на ФИО1, а также указание на подчиненность непосредственно коммерческому и генеральному директору.

Истец ссылался также на исполнение иных трудовых функций по совмещению должностей, не предусмотренных его трудовым договором, по заданию иных лиц, в интересах, в том числе третьих лиц, просил о взыскании недоплаченной суммы за совмещение должностей (профессий).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (статья 60.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме, не позднее чем за три рабочих дня.

В судебном заседании не установлено поручение работодателем истцу выполнять дополнительную работу по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, согласование с ФИО1 сроков выполнения такой дополнительной работы, её содержания и объёма. Доводы истца об исполнении трудовых функций у третьих лиц по делу по той же должности и профессии, опровергнуты объяснениями представителя ответчика, в том числе письменными. Факт наличия трудовых, либо иных отношений гражданско-правового характера, возмездности этих отношений с третьими лицами не установлен и не подтвержден, отвергается как ответчиком, так и третьими лицами.

Ни одно из третьих лиц не состояло в трудовых отношениях с истцом, не направляло ему никаких поручений на выполнение работ, не оплачивало работу или иные услуги истца, не выплачивало вознаграждений, распоряжений на выполнение работ не направляло, что указывает на отсутствие трудовых отношений. К тому же, при любом виде совместительства требуется письменное согласие работника, который, в любом случае, имеет право отказаться от выполнения дополнительной работы. 

Таким образом, выполнение истцом в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) не подтвердилось в ходе рассмотрения дела.

К числу общих правовых гарантий работников, увольняемых в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации относится сохранение в соответствии со статьей 178 ТК РФ среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, а в исключительных случаях - в течение третьего месяца со дня увольнения

Из объяснений истца следует, что работодателем (ответчиком) все гарантии истцу предоставлены: выплачено выходное пособие в полном объёие, кроме того истцом ФИО1 получена выплата в размере среднего заработка за второй месяц со дня увольнения за счёт ответчика.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений трудовых прав истца ответчиком, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении его в должности начальника отдела в отделе снабжения ООО «Ультра Декор Рус», взыскании с ответчика в его пользу заработной платы за вынужденный прогул, недоплаченной суммы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, недоплаченной суммы за совмещение должностей. Оснований, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 (паспорт №) в иске к ООО «Ультра Декор Рус» (ИНН 

<

***>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаченным сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Калужском областном суде через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.В. Пугачева

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.