Дело № 1-10/2020

(УИД 55RS0021-01-2020-000053-38)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела)

р.п. Муромцево

27.02.2020 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Васильевой М.С., 

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, 

защитников Сурина А.Л., Сурина Л.Ф., представивших удостоверения № 719 и № 523, ордеры № 14894,14895, соответственно, 

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняются:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17.09.2019 года около 19 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору друг с другом на совершение кражи металлической трубы, принадлежащей С., на автомобиле ВАЗ 2107, 

<

данные изъяты>, с прицепом без государственного регистрационного номера, принадлежащем ФИО1, приехали на участок местности, расположенный ..., где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно друг с другом, при помощи газового резака по металлу, разрезали на три части металлическую трубу б/у, диаметром 530 мм толщиной 8 мм, общей длиной 4 метра 23 см по цене 2 501 рубль за 1 погонный метр, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущербна общую сумму 10 597 рублей 23 копейки. Ущерб возмещен. 

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, в заявлениях (том 2 л.д. 28,29) просит рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как последние в содеянном раскаялись, возместили причиненный преступлением материальный ущерб, принесли свои извинения, претензий он к ним не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, от заявленных по делу исковых требований отказывается. 

При разрешении указанного ходатайства потерпевшего, подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, защитники Сурин А.Л., Сурин Л.Ф., государственный обвинитель Васильева М.С., также полагали необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное потерпевшим С. ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

С учетом собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 182, 183, 184, 203, 204, 206), юридически не судимы, в силу чего являются лицами, впервые совершившими анализируемое преступление, относящееся в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, возместили потерпевшему материальный ущерб (том 2 л.д.30), принесли свои извинения, чем согласно заявлений С. (том 2 л.д.28,29) загладили причиненный вред в полном объёме, что в соответствии с вышеуказанной нормой, дает основания для прекращения в отношении подсудимых производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Производство по заявленному потерпевшим С. гражданскому иску о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба, причиненного хищением, в сумме 10 579 рублей 23 копейки, - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, - оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам Сурину А.Л. Сурину Л.Ф. в сумме 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей и 3 369 (три тысячи триста шестьдесят девять рублей) 50 копеек, соответственно, - отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: три части металлической трубы, длиной 175, 153, 95 см, диаметром 53 см с толщиной стенки 8 мм, возвращенные потерпевшему С., легковой автомобиль ВАЗ 2107 

<

данные изъяты>, автомобильный прицеп без государственного номера, газовый и кислородный баллоны, разовый резак по металлу с резиновыми шлангами, возвращенные ФИО1, оставить по принадлежности указанным лицам. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 и ФИО2 в тот же срок с момента вручения им копии постановления.

Судья 

А.М. Ахметова