РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Ейск 25 июля 2019 года 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Квитовская В.А.,

при секретаре Ракитянской Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности ФИО\1

защитника- адвоката ФИО\3, представившего удостоверение № и ордер №,

начальника ОИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО\4 

рассмотрев жалобу ФИО\1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным в совершении правонарушения и назначении административного наказания ФИО\1 за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26.06.2019г. в Ейский городской суд поступила жалоба ФИО\1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания ФИО\1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и возложении обязанности по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, в Ейском филиале ГБУЗ «наркологический диспансер» Министерства здравоохранения 

<

адрес>.

Заявитель и его защитник-адвокат просят суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что не согласен с обжалуемым постановлением, так как оно вынесено с существенными нарушениями норм КоАП РФ, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по следующим причинам.

Заявитель полагает, что результат химико-токсикологического исследования его биологической среды не соответствует действительности, поэтому защитником было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для проведения химико-токсикологических исследований контрольного образца мочи (отобранного 03.05.2019г.).

В судебном заседании заявитель и его защитник на доводах жалобы настаивают, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы для повторного химико-токсикологического исследования образца биологического объекта (мочи) на наличие наркотических веществ у ФИО\1, отобранного ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании начальник ОИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО\4 просит в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать, так как экспертиза проведена уполномоченным органом, оснований не доверять заключениям эксперта нет. В судебном заседании первой инстанции вызывался врач- нарколог, который пояснил, что нарушений в составлении справки нет. Врач нарколог пояснил, что в связи с тем, что было обнаружено большое количество тетрагидроканнабинола, сделали две справки. 

Суд, изучив жалобу ФИО\1, материалы, приложенные к ней, в том числе постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО\1, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обжалуемом постановлении мировым судьей перечислены доказательства, подтверждающие вину ФИО\1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч 1 КоАП РФ, в том числе копия справки № от 03.05.2019г. об обнаружении у ФИО\1 по результатам освидетельствования клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения; копия протокола 

<

адрес> от 03.05.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что основано на положениях ст. 44 ФЗ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 03.05.2019г., которым установлено состояние опьянения 14.05.2019г. на основании справки ХТИ № от 10.05.2019г., так как обнаружена дельта 9 тетрагидроканнабиноловая кислота, при этом соблюдены требования п. п. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. №н закрепившие, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством,- на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственого надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Из положений п. 15 Порядка следует, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 Порядка, при положительном результате при обнаружении по результатам химико- токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, что и отражено в вышеуказанном акте; копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 10.05.2019г., согласно которой обнаружено в биологическом объекте (моча) у ФИО\1 дельта 9 тетрагидроканнабиноловая кислота; копия журнала регистрации отбора биологических объектов (форма №/у-06) от 01.01.2019г.; запрос начальника ОИАЗ капитана полиции ФИО\4 о предоставлении информации о том, какой исследовался биологический объект (моча), указанный в справке о результатах ХТИ от 10.05.2019г; копией ответа от 27.05.2019г. заведующего ЕФ ГБУЗ «НД» МЗ КК ФИО\5, согласно которого сообщено, что ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 03.05.2019г. в 14 час 34 мин был доставлен на медицинское освидетельствование (акт №). Биологический объект (моча) отобран у освидетельствуемого в 14 час 44 мин. Биологическому объекту был присвоен порядковый № (имеется соответствующая запись в журнале «регистрации отбора биологических объектов»). Далее объект исследования направлен в химико- токсикологическую лабораторию; копией чека теста №, установившего 03.05.2019г. в 14 часов 57 мин. наличие в биологическом объекте (моче) ФИО\1 каннабиноидов- ТСН> 75 ng|ml, при этом, мировой судья учитывает, что указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического средства для установления состава правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не требуется, поскольку медицинское освидетельствование проводится для установления наличия или отсутствия состояния опьянения, то есть установления факта употребления наркотических средств.

В судебном заседании первой инстанции был также осмотрен журнал регистрации отбора биологических объектов (форма №/у -06) от 01.01.2019г. за №, подтвержден факт отбора проб, зафиксированный в указанном документе и именно с данным номером проб были проведены химико- токсикологические исследования по направлению на химико-токсикологические исследования, в результате которых было обнаружено в биологическом объекте (моча) у ФИО\1 «дельта 9 тетрагидроканнабиноловая кислота», что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 10.05.2019г., иных наркотических средств или психотропных веществ не обнаружено, что следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 10.05.2019г. При этом, специалистами, допрошенными в судебном заседании суда первой инстанции, подробно даны пояснения в отношении различных сведений в вышеуказанных справках. 

Судом первой инстанции также дана оценка доказательствам защиты о самостоятельно проведенном по инициативе ФИО\1 в ООО «ИНВИТРО-Ростов-на-Дону» 29.05.2019г. анализа мочи ФИО\1, согласно которых наркотических средств в биологическом объекте не обнаружено, которые судом первой инстанции не приняты во внимание как опровергающие факт потребления наркотических средств, из-за того, что не относится к расследуемому событию.

Суд, изучив жалобу ФИО\1, материалы, приложенные к ней, а также административный материал установил, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ имело место, в действиях ФИО\1 имеется состав административного правонарушения, его вина доказана в полном объеме объективными данными. Доводы, указанные ФИО\1 в жалобе, представляются суду апелляционной инстанции неубедительными и противоречат административному материалу.

Установленные мировым судьей обстоятельства получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные главой 26 КоАП РФ. 

Порядок и срок привлечения ФИО\1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

ФИО\1 назначено наказание в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО\1 о несогласии с выводами мирового судьи направлены на иную оценку представленных доказательств, а также иное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. 

Оснований для отмены постановления суд не находит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО\1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и возложении обязанности по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, в Ейском филиале ГБУЗ «наркологический диспансер» Министерства здравоохранения 

<

адрес> - оставить без изменения, а жалобу ФИО\1 без удовлетворения. 

Копию решения направить сторонам. 

Разъяснить сторонам, что обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов допустимо в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья