УИД: 66RS0049-01-2020-000069-74

Дело № 2-124/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 февраля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование требований в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчик, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключили кредитный договор. Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта, с установленным лимитом кредитования 50 000,00 рублей, на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24 % годовых с минимальным платежом 5 000,00 в месяц в установленную Договором дату. С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 11.12.2017г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 191 867 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 99 329 рублей 72 копейки, задолженность по просроченному основному долгу - 25 156 рублей 32 копейки, задолженность по процентам - 2 537 рублей 47 копеек, задолженность по просроченным процентам - 59 043 рубля 68 копеек, задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Общая сумма задолженности составляет 229 929 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 124 486 рублей 04 копейки, задолженность по просроченным процентам - 99 643 рубля 18 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 рублей 00 копеек.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 06.07.2016г. (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ Также с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Истцом за подачу настоящего искового заявления. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 229 929 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 124 486 рублей 04 копейки; задолженность по просроченным процентам - 99 643 рубля 18 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 5 499,29 руб.

В исковом заявлении истец указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с последующим направлением копии решения в адрес истца.

В адрес ответчика ФИО1 по месту ее жительства ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющегося в деле конверта, извещение о времени рассмотрения настоящего гражданского дела вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения». 

Согласно сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району, ФИО1 имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу 

<

адрес>.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

С учетом перечисленных норм права, суд ссылаясь на ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного - для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением, в котором просила выдать на ее имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 50000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка - 24% годовых, минимальный платеж - 5000 рублей, дата платежа: 10-е число каждого месяца, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана банковская карта.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифах по банковскому обслуживанию АО "Связной Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Т-Капитал", согласно Приложения №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" был заключен договор уступки требования (цессии) №, в связи с чем, все права кредитора по договору, заключенному с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", согласно Приложения №.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 Постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет: 191867 рублей 19 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 96867,19 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 27618,85 рублей, задолженность по просроченным процентам 61581,15 рублей, задолженность по неустойкам, штрафам, пени – 5800 рублей, что подтверждается Приложением № к Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2017г. Приложением № к Дополнительному соглашению № к Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Кредитный договор, заключенный между АО "Связной Банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изначально не содержит запрет на соглашение возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам.

Согласно п. 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в СВЯЗНОЙ БАНК (ЗАО) (3-й редакция с изменениями, утвержденными Приказом N П-12 от ДД.ММ.ГГГГ, (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ) Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиентах в целях исполнения обязательств по Договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе следующим лицам: третьим лицам, которым Банк передает право требования по Договору".

На момент обращения ответчика в Банк с заявлением на выпуск/перевыпуск карты – ДД.ММ.ГГГГ действовали Общие условия обслуживания физических лиц в СВЯЗНОЙ БАНК (ЗАО).

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, с Общими условиями ответчик была ознакомлена и согласна, что, в частности, подтвердила своей подписью в заявлении на выпуск/ перевыпуск карты от ДД.ММ.ГГГГ 

После передачи прав требования ответчиком в пользу взыскателя погашение задолженности по договору не производилось.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, а также образовавшийся в связи с этим у ответчика общий размер кредитной задолженности перед банком, подтверждаются материалами дела и не опровергнут должником. 

Заемщик уведомлялся ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о размере просроченной задолженности путем направления письменного Уведомления с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности и возникновения у истца права требования. Требования взыскателя ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой с ответчика суммы. Согласно которого общая сумма задолженности составляет 229 929 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 124 486 рублей 04 копейки, задолженность по просроченным процентам - 99 643 рубля 18 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 800 рублей 00 копеек. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 06.07.2016г. (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ФИО1 условий заключенного с ней договора. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 929 руб. 22 коп., в том числе: 124 486 руб. 04 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 99 643 руб. 18 коп. – задолженность по просроченным процентам; 5800 рублей - задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» уплаченную государственную пошлину в сумме 5499 руб. 29 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Судья Е.Н. Старкова