Дело № 1-37/2023 Копия 32RS0026-01-2023-000355-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретарях Знаменской Т.В., Корнеевой Л.Ю., с участием государственных обвинителей Ривоненко Н.Н., Алымова А.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Устинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего ООО «СМПК» в должности разнорабочего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Брасовского районного суда установлен административный надзор на 10 лет, по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ, -

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из личной заинтересованности, систематически, то есть не менее двух раз, добровольно предоставлял помещение по месту своего проживания наркозависимым лицам, для потребления наркотического средства - тетрагидроканнабинола, путем курения, обеспечив необходимыми приспособлениями для потребления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут - лицу под псевдонимом «ФИО6», действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а также ФИО7, ФИО8 и иным не установленным в ходе дознания лицам мужского пола; ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут неустановленным в ходе дознания лицам мужского пола, а также ФИО7 и ФИО8, и лицу, под псевдонимом «ФИО6», действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий; ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 10 минут неустановленным лицам мужского и женского пола, а также ФИО7 и лицу под псевдонимом «ФИО6», действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 232 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник – адвокат Устинов С.В. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. На момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. 

Оценивая такое заключение комиссии экспертов, суд находит его полным, аргументированным и научно-обоснованным а, потому, соглашаясь с ним, кладёт выводы комиссии в основу приговора, и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется как лицо, жалоб от соседей на которое не поступало, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, являющееся нарушителем ограничений, установленных административным надзором, по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, имеет хронические заболевания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях наличествует рецидив преступлений. 

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив при этом положения части 2 статьи 68 УК РФ. 

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, учитывая данные о личности подсудимого, достаточных оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, у суда не имеется. 

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи подсудимому в ходу дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- три алюминиевые банки - уничтожить; диски с видеозаписью проведения ОРМ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 6240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания Л.Ю. Корнеева