Дело №2-197/2024 

УИД 29RS0017-01-2023-002007-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома 30 января 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Прошиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов, 

установил:

публичное акционерное общество ««НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 541939 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 18,5% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 25.07.2023 было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. ООО КБ «АйМаниБанк» в связи с неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО КБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уставу ОАО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ». В свою очередь АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) по договору № г. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 305719,18 рублей. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК». О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением. При заключении кредитного договора с Банком и ответчиком был заключен договор залога. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером № внесена запись о залоге. Согласно карточки учета транспортного средства собственником FORD FOCUS 2009 года выпуска (VIN) № цвет: Фиолетовый в настоящий момент является ФИО2. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305719 рублей 18 копеек, обратить взыскание на предмет залога – FORD FOCUS 2009 года выпуска (VIN) № цвет: Фиолетовый, принадлежащий на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6257 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия не направил, согласно отметке в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, в направленных в адрес суда возражениях просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 541939 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 18,5% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

С графиком погашения задолженности ответчик был ознакомлен.

При этом, ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении. 

Ответчиком на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство FORD FOCUS 2009 года выпуска (VIN) №.

Согласно Заявлению-Анкеты о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

В 2017 году данное автотранспортное средство было продано ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на последнего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АКБ «Российский Капитал» перешли права требования.

АКБ «Российский Капитал» изменил свое наименование на АО «Банк.ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк.ДОМ.РФ» направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности к исковому заявлению приложен расчет задолженности, который ответчиками не оспорен. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено.

В то же время ответчики ФИО2 и ФИО1 ходатайствуют о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО1 добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору до июля 2017 года. АО «Банк ДОМ.РФ» обратился с иском в декабре 2022 г. Таким образом, считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. 

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Из представленных материалов следует, что срок действия потребительского кредита 60 месяцев. Согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен 23.05.2019, и с 24.05.2019 начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата займа и процентов за пользование денежными средствами. Следовательно, последним днем срока исковой давности по данному договору являлось 23.05.2022.

С иском в Няндомский районный суд истец обратился посредством заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" 18.12.2023.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга к моменту обращения в суд с настоящим иском истек.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, то не может быть удовлетворено и требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита, начисленных на сумму основного долга, а также требование об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 отказано, то основания применения мер по обеспечению иска в отношении ответчиков отпали.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственность «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, судебных расходов, отказать.

Снять арест с автомобиля FORD FOCUS, 2009 года выпуска, VIN №, наложенный определением Няндомского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2024 года.