УИД 66RS0028-01-2019-001276-72

Дело № 2-904/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 19 сентября 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 21 октября 2016 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 99 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2016 года за период с 24 апреля 2018 года по 11 июля 2019 года (включительно) в размере 105 245 рублей 49 копеек, в том числе: 80 752 рубля 18 копеек – просроченный основной долг, 22 627 рублей 27 копеек - просроченные проценты, 1 866 рублей 04 копейки – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 304 рубля 91 копейка.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5 оборотная сторона). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 55), представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна (л.д. 47). Аналогичное следует и из телефонограммы, имеющейся в материалах дела (л.д. 59).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.

На основании ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что 21 октября 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий кредитования, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 99 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 21,9 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 2 728 рублей 65 копеек, который включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (л.д. 6-8).

Денежные средства в сумме 99 000 рублей были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. Таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Нормами ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Из выписки по лицевому счету заёмщика, расчета задолженности установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала сроки, порядок погашения задолженности перед Банком (л.д. 16-17, 18-19). 

Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении заемщиком ФИО1 условий и порядка погашения кредита, поскольку она нарушила график платежей, ежемесячные обязательные платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и в неполном размере, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые как видно из расчета задолженности носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита и задолженности по процентам. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 80 752 рубля 18 копеек, процентов в размере 22 627 рублей 27 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный, контррасчет ответчиком не представлен. 

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Истец, помимо суммы задолженности и начисленных процентов, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 866 рублей 04 копейки. 

Оценивая данные требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодека Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации). 

Исходя из п. 4 ст. 421, ст. ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение об основаниях, форме и размере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного обязательства.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 21 октября 2016 года (индивидуальные условия) стороны при заключении кредитного договора согласовали размер и основания для взимания неустойки: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размер 20 % годовых (л.д. 6 оборотная сторона). Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» была доведена до заемщика, о чем имеется ее подпись. 

Расчеты в части начисленной неустойки проверены, признаны объективными, приняты судом, соответствуют вышеуказанным нормам права, а также условиям кредитного договора, поэтому и в данной части требования истца также законны и обоснованы. 

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, доказательств несоразмерности неустойки, и необоснованности выгоды кредитора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 21 октября 2016 года, учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 105 245 рублей 49 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также в силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям № от 26 июля 2019 года, № от 08 февраля 2019 года и № от 07 февраля 2019 года, в размере 3 304 рубля 91 копейка (л.д. 4,20 оборот, 21).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2016 года за период с 24 апреля 2018 года по 11 июля 2019 года (включительно) в размере 105 245 (сто пять тысяч двести сорок пять) рублей 49 копеек, в том числе задолженность по кредиту (просроченный основной долг) – 80 752 рубля 18 копеек, задолженность по просроченным процентам – 22 627 рублей 27 копеек, неустойка – 1 866 рублей 04 копейки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 304 (три тысячи триста четыре) рубля 91 копейка. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - Е.Ю. Лавелина

<

данные изъяты>