УИД № 31 RS 0017-01-2023-000775-90 Дело № 1-68/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 4 октября 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова А.А.

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Прохоровского района Агафонова А.В., 

подсудимого Я. и его защитника Чернова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

Я., (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, невоеннообязанного, ранее судимого: (дата) Прохоровским районным судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Я. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В первой декаде августа 2023 года Я. на участке местности у домовладения 23 по 

<

адрес> обнаружил куст дикорастущего растения рода «Конопля». Достоверно зная, что указанное растение является наркотикосодержащим, у Я. возник умысел на его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для использования в личных целях.

Реализуя свой умысел, подсудимый в тот же день собрал части обнаруженного им растения конопли, которые перенес в хозяйственную постройку своего домовладения, расположенного в 

<

адрес> стал хранить данные части растений, содержащие в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 143 граммов, что является крупным размером для частей растений, содержащих наркотические средства, вплоть до (дата).

В судебном заседании Я. вину свою признал в полном объеме в совершении преступления и раскаялся в содеянном. 

Показал, что действительно в первой декаде августа 2023 года вблизи своего домовладения по адресу: 

<

адрес> он обнаружил дикорастущий куст растения конопли. Будучи осведомленным о том, что растения конопли являются наркотикосодержащими и о запрете на их сбор и хранение, он в целях употребления путем курения сорвал куст данного растения, который перенес к себе по месту жительства и хранил в хозяйственной постройке. (дата) при осмотре сотрудниками полиции сарая, находящегося на территории его домовладения, он выдал хранимые им части растений конопли.

Вина Я., кроме её собственного признания подсудимым, нашла свое подтверждение протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия – домовладения Я., расположенного в 

<

адрес>, производимого с целью обнаружения наркотических средств, согласно которому сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты в хозяйственной постройке домовладения части растений конопли, фрагмент пластиковой бутылки и металлический наперсток. Кроме того, подсудимый добровольно указал место обнаружения растения конопли – участок местности, расположенный в вышеуказанного домовладения (л.д.7-11). 

Показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.67-69, 72-74), участвовавшими в качестве понятых при осмотре домовладения подсудимого, подтвердивших, что в ходе осмотра, производимого сотрудниками полиции с целью обнаружения наркотических средств, в сарае были обнаружены части растений конопли.

Также вина Я. подтверждается показаниями сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 осуществлявших осмотр домовладения подсудимого, в связи с поступившей информацией о возможном нахождении у Я. наркотических средств. Согласно показаниям (дата) подсудимый выдал хранимые им части растений конопли (л.д. 75-77, 78-80, 81-83). 

Из справки об исследовании и заключения эксперта следует, что изъятые в домовладении подсудимого части растений являются частями растений рода «Конопля» общей массой 143 граммов, содержащими в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. При исследованиях израсходовано 0,3 грамма (л.д.29,38-40).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» общая масса изъятых у Я. частей растений, содержащих наркотическое средство, равная 143 граммам, относится к крупному размеру. 

Таким образом, подсудимый незаконно приобрел и хранил у себя в доме части растений рода «Конопля», содержащие наркотическое средство, в крупном размере. 

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, матери подсудимого, проживающей в одном с ним домовладении, показавшей, что (дата) около в присутствии её и подсудимого сотрудниками полиции в сарае на территории их домовладения были изъяты части растений конопли, пластиковая бутылка и наперсток (л.д. 62-64). 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Я. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдал ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Я. страдает психическим расстройством связанным с употреблением психоактивных веществ в форме «Употребления каннабиоидов с вредными последствиями» и «Синдром зависимости от алкоголя, ремиссия». Подсудимый не представляет опасности для себя и других лиц и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Я. не страдает наркоманией, в лечении от нее, а также в медицинской и социальной реабилитации от нее не нуждается (л.д.54-57).

У суда нет оснований сомневаться в правильности вышеуказанной психиатрической экспертизы, поскольку она выполнена группой профессиональных специалистов в области психиатрии и в соответствии с законом, их выводы аргументированы и научно обоснованы, показания Я. в суде логичны и последовательны, адекватны окружающей обстановке и материалам уголовного дела, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

Из справки и заключения эксперта следует, что на внутренних поверхностях фрагмента полимерной бутылки и металлического предмета, имеются следы наркотического средства группы каннабиса, содержащего тетрагидроканнабинол (л.д. 32, 47-48). Что также, по мнению суда, подтверждает мотив приобретения и хранения подсудимым частей растений конопли для личного потребления.

Изъятые части растений рода «Конопля», фрагмент пластиковой бутылки и металлический наперсток, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (л.д.59-60).

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают совершение Я. инкриминируемого ему преступления.

Иные доказательства представленные стороною обвинения таковыми не являются и судом не оцениваются. 

Действия Я. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Данное преступление Я. совершил с прямым умыслом, так как он осознавал, что части растений Конопля, содержащие наркотические средства, запрещены в гражданском обороте не в медицинских целях, желал их приобрести и хранить без цели сбыта, и достиг преступного результата. 

При назначении наказания Я. суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

Так смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно рассказал органам следствия о месте и способе приобретения им части растений, содержащих наркотические средства, выдал части растений, содержащих наркотические средства, а также в том, что на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. Поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от (дата) Прохоровского районного суда 

<

адрес> (л.д. 111-113).

Поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, нет.

До совершения преступления Я. характеризовался по месту жительства администрацией поселения положительно (л.д.104), участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 106), по месту отбытия наказания положительно (л.д. 115), является гражданином России (л.д.98), холост, проживает вдвоём с престарелой матерью ранее судим (л.д.99-102). 

Принимая во внимание те обстоятельства, что Я. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытию и расследованию преступления, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, осуществляет уход за престарелой матерью, совокупность которых судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и в связи с чем на основании ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений считает возможным назначить подсудимому в соответствии со ст.64 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, без дополнительного наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения в соответствие со ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено указанной статьей, учитывая склонность Я. к совершению преступлений, и не достижение ранее отбытым подсудимым наказанием своей цели, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Поскольку Я. совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему предстоит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить Я. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Я. под стражу в зале суда, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не будет способствовать реализации целей судопроизводства, засчитав на основании ч 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление Я. в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, суд не усматривает, так как выдача подсудимым наркотического средства и частей растений не может быть признана добровольной, поскольку их изъятие осуществлялось при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: части растений рода «Конопля» массой 142,7 граммов, фрагмент пластиковой бутылки и металлический наперсток со следами наркотического средства группы каннабиса, содержащего тетрагидроканнабинол, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, подлежат уничтожению как запрещенные в гражданском обороте. 

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.2 ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Изменить Я. меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда (дата).

В силу ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания Я. под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок наказания - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растений рода «Конопля» массой 142,7 граммов, фрагмент пластиковой бутылки и металлический наперсток со следами наркотического средства группы каннабиса, содержащего тетрагидроканнабинол, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы с момента получения приговора в тот же срок.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Коновалов