№ 12-566/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2018 г. г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.,

с участием:

- ФИО1,

- представителя УФАС по Белгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Белгородской области К.Е.В. № от 26.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - начальника отдела контроля закупок № от 26.10.2018 года начальник ФЭО – начальника межрайонной инспекции ФНС№ 7 по Белгородской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не оспаривая свою вину в совершенном правонарушении, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала, пояснив, что совершенное правонарушение не повлекло создание каких-либо негативных последствий, при этом пояснила, что оно было совершено в силу недостаточности знания норм действующего законодательства, регламентирующего порядок закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг. 

Представитель УФАС России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что при рассмотрении дела должностным лицом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения указанных лиц, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

Ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекций ФНС № 7 по Белгородской области (заказчик) проведен электронный аукцион на поставку государственных знаков почтовой оплаты (ЗПО - почтовые марки) для нужд Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Белгородской области (закупка №).

По итогам Аукциона Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Белгородской области 26.12.2017 года заключила с ФГУП «Почта России» государственный контракт № (реестровый №) на приобретение государственных знаков почтовой оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в Реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Исходя из ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Контракт исполнен 29.12.2017 года, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2017 года.

Согласно информации ЕИС в Реестре контрактов документ о приемке товара по Контракту не размещен, что является нарушением ч. 3 ст.103 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов является обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, образует событие административного правонарушения.

Нарушение ФИО1, которая в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом заказчика, ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе, указывает на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 сообщила, что вину признает, раскаивается.

Административным правонарушением, как следует из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физическою или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- актом инспекции Белгородского УФАС РФ от 15.06.2018 года №, 

- государственным контрактом № (реестровый №) на приобретение государственных знаков почтовой оплаты от 26.12.2017 года.

- платежным поручением № от 29.12.2017 года;

- информацией об исполнении контракта от 12.01.2018 года;

- протоколом об административном правонарушении от 26.10.2018 года. 

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательство Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и ч. 3 ст. 2 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, ФИО1 сам факт совершения ею административного правонарушения не оспаривает, признавая свою вину в совершенном правонарушении.

Между тем, доводы заявительницы о малозначительности совершенного правонарушения своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматриваю.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для освобождения заявительницы от административной ответственности за совершенное правонарушение не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Белгородской области К.Е.В. № от 26.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков