Дело № 12-189/2020

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Калуга 6 февраля 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810340190510013816 от 4 октября 2019 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Калуге от 29 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 октября 2019 года, вынесенным заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Калуге, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Калуге от 29 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области, указав, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку вменяемое ему правонарушение не совершал. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, в рамках оформления данного материала не разъяснялись. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно он управлял автомобилем. На приложенной видеозаписи видно, что неустановленный водитель, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» без заднего номерного знака не выполняет требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Данный автомобиль ему не принадлежит, о чем он сообщал сотрудникам, у него отсутствовали на момент вменяемого правонарушения (22 сентября 2019 года) документы на сам автомобиль и на право им распоряжаться. Он не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным правом без документов и за управление без номерных знаков. На основании изложенного, просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

В силу положений п.2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.

Из представленных материалов усматривается, что 22 сентября 2019 года в 02 час. 15 мин. у д.22 по ул.Грабцевское шоссе г.Калуги водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, т.е. нарушил п.2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом №40 АВ №168676 об административном правонарушении от 22 сентября 2019 года; 

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО3 о том, что 22 сентября 2019 года при помощи жезла и свистка был подан сигнал об остановке транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Водитель данного транспортного средства не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке, и, проследовал дальше, пытаясь скрыться. Они проследовали за ним на патрульной машине и около д.6 по ул.Солнечный бульвар г.Калуги был остановлен. Была установлена личность водителя – ФИО1;

- показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО4, согласно которым он 22 сентября 2019 года нес службу совместно инспектором ФИО3 на патрульном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В 02 час. 15 мин. на ул. Грабцевское Шоссе, д. 22 г. Калуги инспектором ФИО3 была предпринята попытка остановить автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при помощи светового жезла и свистка, а также специальных световых сигналов на патрульном автомобиле. Водитель данной автомашины проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства и продолжил движение, после чего был остановлен по адресу: 

<

...>. Была установлена личность водителя – ФИО1;

- аналогичными показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО3;

- записью с камеры наружного наблюдения, имеющейся в материалах дела, согласно которой водитель автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, продолжил движение и пытался скрыться;

- записью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором зафиксирован факт неостановки транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат показаниям должностного лица ГИБДД о том, что именно ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» и проигнорировал его требование остановиться.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным правом без документов и за управление без номерных знаков не могут быть приняты во внимание, поскольку на квалификацию действий ФИО1, как лица, нарушившего п.2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, данное обстоятельство не влияет.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии двух свидетелей.

Иные доводы жалобы были рассмотрены должностным лицом при вынесении решения и законно опровергнуты.

В связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, при этом установлены юридически значимые обстоятельства, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810340190510013816 от 4 октября 2019 года и решение начальника ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.В.Тарбинская