Судья Смоленкова Л.А. дело № 22-3542/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 3 сентября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при секретаре Эмухвари В.В., 

с участием 

прокурора Храмцова С.А., 

адвоката Чебуниной Ю.П., 

осужденного ФИО10.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО10 на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 июня 2019 года по которому

ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, ранее судим:

28 марта 2018 года по п. «а» ч. 3 ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 марта 2018 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката, осужденного и прокурора об изменении приговора и смягчении наказания, апелляционный суд,

у с т а н о в и л:

ФИО10 осужден за мошенничество, то есть хищение 28 ноября 2018 года имущества ФИО14 путем обмана, с причинение значительного ущерба на сумму 11990 рублей. 

Преступление совершено в г

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО10 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Ссылается на то, что у него выявлено тяжкое заболевание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ражева Н.Б., приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности приговора, просит его оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО10 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке и относительно квалификации преступления.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям ФИО10, квалифицировав их по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО10 наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и конкретные обстоятельства дела, признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги. 

Отягчающих обстоятельств нет. 

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, мотивирован.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно полученной апелляционным судом справки о состоянии здоровья осужденного ФИО10, последний страдает заболеванием. Между тем, как усматривается из приговора, состояние здоровья осужденного не было учтено при назначении ему наказания. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать состояние здоровья осужденного ФИО10 смягчающим наказание обстоятельством, снизив размер назначенного ему наказания за совершенное преступление, а также по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 июня 2019 года в отношении ФИО10 изменить,

признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО10,

смягчить назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий В.А. Горенко