дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 26 января 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, которым просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности ничтожных сделок - признать недействительной в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлась собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, собственником квартиры она больше не является. Новым собственником квартиры значится ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме. Однако истец не заключала с ответчиком никакого договора, не выдавала ему или кому-либо доверенности для продажи квартиры, денежных средств по сделке купли-продажи квартиры истец также не получала. Квартира выбыла из собственности истца помимо ее воли. Ответчик владеет квартирой незаконно, что является основанием для признания сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применения к данной сделке последствий недействительности (ничтожности). 

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений и ходатайств не представлено. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьих лица Управления Росреестра по Московской области, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности 

возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу положений ст.35 Конституции право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений пп. 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о ГРН) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч.5 ст.3 Закона о ГРН государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч.6 ст.3 Закона о ГРН государственной регистрации подлежат право собственности. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя помимо прочего в случае, когда имущество похищено у собственника либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: факт выбытия имущества из владения собственника по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 21.04.2003 в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Пунктами 34, 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

В силу положений п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст.166 ГК РФ определено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 купил за 

<

данные изъяты> рублей указанную квартиру.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 собственноручно.

На основании договора купли-продажи право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН (л.д.11-12)

В свою очередь, истцу ФИО2 указанная квартира с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 ссылалась на то, что она не заключала с ответчиком никакого договора, не выдавала ему или кому-либо доверенности для продажи квартиры, не получала денежных средств по сделке купли-продажи, квартира выбыла из собственности истца помимо ее воли. 

В судебном заседании истец показала, что была введена в заблуждение, что на нее оказывалось психологическое, моральное давление со стороны ФИО1 и ФИО9, подписала договор в невменяемом состоянии, договор не читала, не понимала, о том, что квартира продана узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств судом была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ НМИЦ психиатрии и наркологии им. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в юридически значимый период оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживалось психическое расстройство – органическое бредовое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (№). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела и настоящего обследования о злоупотреблении подэкспертной алкогольными напитками, о перенесенной травме головы, наличии церебрально-сосудистой патологии, что сопровождалось цереброастенической симптоматикой (головные боли, головокружение, повышенная утомляемость), снижением памяти, с развитием на этом фоне к ДД.ММ.ГГГГ бредовой симптоматики, сопровождающейся параноидной настроенностью, выраженным эффектом тревоги, страха, стойкими бредовыми идеями преследования, ущерба, что послужило причиной ее социальной дезадаптации. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертной на фоне актуальных бредовых идей снижение памяти, малопродуктивность мышления, малофференцированность, однообразие эмоциональных реакций, истощаемость внимания, отсутствие критики к своему состоянию и сложившейся ситуации. Указанное психическое расстройство у ФИО2 в интересующий суд период оформления и подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ препятствовало ее способности адекватно оценивать происходящее, анализировать объективную реальность, с учетом ее действовать в собственных интересах, правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых действий и в полной мере прогнозировать их последствия. Поэтому, в юридически значимый период оформления и подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в установленном порядке заключение не оспорено.

Таким образом, поскольку сделка совершена в период когда ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то данная сделка не может являтся действительной, а нарушенное право собственности ФИО2 подлежит восстановлению путем признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. 

Применить последствия недействительности сделки:

Признать недействительной в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Произвести регистрацию права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :