ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2020 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н., 

с участием лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника адвоката Пасенова С.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

адрес> 

установил:

дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено должностным лицом Отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле на основании протокола об административном правонарушении * по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, дата в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1 управляя автомобилем Мерседес с государственным регистрационным знаком * перегородил проезжую часть 

<

адрес>, создавая препятствие движению служебного автомобиля УАЗ патриот с государственным регистрационным знаком * двигающемуся с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, не подчинился требованию сотрудников полиции освободить перегороженную проезжую часть и прекратить противоправные действия. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, по обстоятельствам совершения им административного правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что его знакомый ФИО2 попросил отвезти его в г. Тулу, где из мест лишения свободы освобождался знакомый ФИО2, и встретить этого человека. Прибыв в г. Тулу дата к исправительному учреждению, он высадил ФИО2 и находился в своей автомашине. Затем решил уехать по своим делам. Двинулся по дороге, сзади него начал двигаться служебный автомобиль полиции, который включил проблесковые маячки и звуковой сигнал, что-то передавали по громкой связи. Он испугался, не оценил дорожную обстановку, подъехав к выезду на главную дорогу, пропускал двигающиеся справа автомобили, и когда представилась возможность начал движение, но дорогу ему преградила автомашина, он остановился, ему преградила дорогу служебная автомашина полиции, к нему подбежали сотрудники полиции и он был задержан. 

В силу ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять розыск иностранных граждан и лиц без гражданства, самовольно оставивших специальные учреждения, предназначенные для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации( пункт 12 части 1). 

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании п. 167.4, 268 Приказа МВД России от 29.01.2008 № 80 (ред. от 12.02.2015) «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» (вместе с «Уставом патрульно-постовой службы полиции»), на строевые части возлагается доставление задерживаемых лиц в полицию, конвоирования и охраны задержанных, а также лиц, подвергнутых административному аресту и заключенных под стражу, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе; доставление осуществляется на служебном транспорте.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание.

Как следует из материалов дела в отношении гражданина Республики Армения ФИО3, освобождающегося из мест лишения свободы дата, решением должностного лица УМВД России по Тульской области от дата постановлено поместить указанного гражданина в Центр временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области на основании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) указанного гражданина в Российской Федерации. Гражданин Республики Армения ФИО3, освободившийся из ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, скрылся на неустановленном автомобиле Мерседес красного цвета. Транспортное средство под управлением ФИО1 перегородило проезжую часть 

<

адрес> создавая препятствие движению служебного автомобиля УАЗ патриот с государственным регистрационным знаком *, двигающемуся с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, и указанный водитель не подчинился требованию сотрудников полиции освободить перегороженную проезжую часть и прекратить противоправные действия.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский-водитель 6 роты ОБППСП УМВД России по г. Туле прапорщик полиции ФИО4 показал, что он в соответствии со служебным заданием должен был доставить дата на служебном автомобиле УАЗ патриот с государственным регистрационным знаком * освобожденного из мест лишения свободы гражданина Республики Армения ФИО3 в Центр временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области. Освобожденный из мест лишения свободы ФИО3 был препровожден ими в финансовую часть ФКУ ИК -2 УФСИН России по Тульской области. При выходе из финансовой части ФИО3 попросил разрешения поговорить с земляками, которые ожидали его освобождения. Встречало указанного гражданина около 8 человек. Получив разрешение, ФИО3, неожиданно, быстро сел в припаркованную тут же автомашину марки Мерседес красного цвета, которая тронулась с места. Он и второй сотрудник ФИО5 в целях пресечения скрытия иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о помещении в Центр, стали осуществлять преследование указанной автомашины. Однако, автомобиль Мерседес с государственным регистрационным знаком * начавший движение вслед за преследуемым ими автомобилем, умышлено двигался с низкой скоростью, осуществлял маневры, препятствующие его обгону. Их служебный автомобиль двигался с включенными специальными световыми сигналами, звуковым сигналом, и кроме того, по звукоусиливающему устройству водителю указанного транспортного средства передавалось требование освободить дорогу. Указанный автомобиль окончательно перегородил проезжую часть 

<

адрес> расположившись таким образом, что препятствовало его объезду, создавая препятствие движению служебному автомобилю, а затем, рядом с ним остановился автомобиль Ниссан Тиана с государственным регистрационным знаком * Он как водитель служебного транспорта, пользующегося преимуществом в движении, принял решение совершить объезд указанных автомобилей слева, и когда он выехал на главную дорогу, водитель Мерседеса с государственным регистрационным знаком * двинулся вперед, создав ему препятствие в движении, а сзади его припер, подъехавший автомобиль Ниссан Тиана с государственным регистрационным знаком * в связи с чем, преследование автомобиля со скрывшимся иностранным гражданином стало невозможным. Он и его напарник предприняли меры к задержанию водителя автомобиля Мерседес с государственным регистрационным знаком * – ФИО1, а сотрудники уголовного розыска, у которых он успел попросить помощи, осуществили задержание водителя автомашины Ниссан Тиана с государственным регистрационным знаком * и его пассажира. 

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский водитель 1 отделения взвода 6 роты ОБППСП УМВД России по г. Туле сержант полиции ФИО5 показал, что он в соответствии со служебным заданием должен был в составе экипажа доставить дата на служебном автомобиле УАЗ патриот с государственным регистрационным знаком * освобожденного из мест лишения свободы гражданина Республики Армения ФИО3 в Центр временного содержания граждан (дислокация г. Кимовск) УМВД России по Тульской области. Освобожденный из мест лишения свободы ФИО3 был препровожден им в финансовую часть ФКУ ИК -2 УФСИН России по Тульской области. При выходе из финансовой части ФИО3 попросил разрешения поговорить с земляками, которые ожидали его освобождения. Получив разрешение, ФИО3, неожиданно для них, быстро сел в припаркованную тут же автомашину марки Мерседес красного цвета, которая тут же неожиданно тронулась с места. Он и водитель в целях пресечения скрытию иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о помещении в Центр, стали осуществлять преследование указанной автомашины. Однако, автомобиль Мерседес с государственным регистрационным знаком * начавший движение вслед за преследуемым ими автомобилем, умышлено двигался с низкой скоростью, осуществлял маневры, препятствующие его обгону. Их служебный автомобиль двигался с включенными специальными световыми сигналами, звуковым сигналом, и кроме того, по звукоусиливающему устройству водителю указанного транспортного средства ими передавалось требование освободить дорогу. Указанный автомобиль окончательно перегородил им проезжую часть 

<

адрес> расположившись таким образом, что препятствовало его объезду, создавая препятствие движению служебному автомобилю, а затем, рядом с ним остановился автомобиль Ниссан Тиана с государственным регистрационным знаком * Водитель их служебного транспорта, пользующегося преимуществом в движении, принял решение совершить объезд указанных автомобилей слева, и когда он выехал на главную дорогу, водитель Мерседеса с государственным регистрационным знаком * двинулся вперед, создав им препятствие в движении, а сзади подъехавший автомобиль Ниссан Тиана с государственным регистрационным знаком * не давал им возможности совершить маневр объезда, в связи с чем, преследование автомобиля со скрывшимся иностранным гражданином стало невозможным. Он и его напарник предприняли меры к задержанию водителя автомобиля Мерседес с государственным регистрационным знаком * – ФИО1, а сотрудники уголовного розыска, у которых водитель успел попросить помощи, осуществили задержание водителя автомашины Ниссан Тиана с государственным регистрационным знаком * и его пассажира. 

Допрошенный в качестве свидетеля ст. ОУ УУР УМВД России по Тульской области майор полиции ФИО6 показал, что дата он и другие сотрудники уголовного розыска вышли из здания, направляясь по служебным делам в рамках ОРМ. Мимо них поехало несколько автомашин, двигающихся со стороны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, в том числе, служебный автомобиль ППС со включенными звуковыми и световыми сигналами. Водитель автомобиля, зная их как сотрудников полиции, попросил их о помощи в преследовании скрывшегося иностранного гражданина. Все события по движению транспортных средств он наблюдал лично, видел, как автомобиль Мерседес с государственным регистрационным знаком * умышлено двигался с низкой скоростью, осуществлял маневры, препятствующие его обгону. Указанный автомобиль выехав к перекрестку с главной дорогой 

<

адрес> расположился таким образом, что препятствовало его объезду. Рядом с ним остановился автомобиль Ниссан Тиана с государственным регистрационным знаком * Поскольку указанные водители, не смотря на требования сотрудников, по звукоусиливающему оборудованию освободить дорогу, не подчинились, водитель служебного транспорта, пользующегося преимуществом в движении, начал совершить объезд указанных автомобилей слева, и когда он выезжал на главную дорогу, водитель Мерседеса с государственным регистрационным знаком * двинулся вперед, создал служебному автомобилю препятствие в движении, а сзади начал движение автомобиль Ниссан Тиана с государственным регистрационным знаком * и указанные автомобили таким образом фактически заблокировали служебный автомобиль. Он, как сотрудник полиции, осуществляя возложенные на него полномочия, видя, что водители указанных транспортных средств не выполняют законные требования сотрудников полиции освободить дорогу, а умышленно заблокировали движение служебного автомобиля, побежал к автомобилю Ниссан Тиана с государственным регистрационным знаком * представился, что он сотрудник полиции, и потребовал выйти из автомашины и предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако, его требование не было исполнено, и он, увидев в салоне нож, применил боевые приемы борьбы к пассажиру, который не исполнил его требование выйти из машины и предъявить документы. Документы этого человека, который был установлен как ФИО2, были обнаружены в автомашине Мерседеса с государственным регистрационным знаком * 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № *, который составлен надлежащим должностным лицом полиции с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе изложены место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; 

рапортами должностных лиц полиции об обстоятельствах непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ;

видео материалами, представленными в материалы настоящего административного дела, которыми подтверждаются фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и соотносятся с показаниями должностных лиц полиции об обстоятельствах непосредственного обнаружения ими данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

протоколом доставления лица в орган внутренних дел № *

Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

В совокупности исследованные доказательства по делу об административном правонарушении достоверно подтверждают, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом полиции по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает: характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; общественную опасность совершенного правонарушения и фактические обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказания ФИО1 не установлено.

С учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, всех данных о личности ФИО1, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного ареста будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 указанного Кодекса, более того, при даче объяснений он на такие обстоятельства не ссылается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления дата с 16 часов 05 минут. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Центральный районный суд г. Тулы, либо путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Тульский областной суд.

Судья: