Дело № 5-320/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Фозилова Расулжона, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:

Фозилова Расулжона ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, не состоящего на миграционном учёте, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Узбекистана, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в услугах защитника и переводчика не нуждающегося, русским языком владеющего, 

УСТАНОВИЛ:

22.12.2023 г. в 12 ч. 24 мин. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: 

<

...> выявлен гражданин Республики Узбекистан Фозилов Расулжон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов было установлено, что гр. Фозилов Расулжон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 13.02.2019 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска признан винновым по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб., с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда. 26.02.2019 г. постановление суда вступило в законную силу, обжаловано не было. В нарушение требований ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, ФИО2 за пределы РФ в установленный законом 5–ти дневный срок с момента вступления постановления в законную силу не выехал. Срок самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ гр. ФИО2 Истек, оответственно ФИО2 пребывает на территории Российской Федерации незаконно. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона РФ от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации-в течение 5-ти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. Иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда, обязан выехать из Российской Федерации в течение 5-ти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление суда от 13.02.2019 года вступило в законную силу 26.02.2019 года, следовательно, срок самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ гр. ФИО2 истек, в связи с чем, последний пребывает в России незаконно. 

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном. Пояснил, что имеет малолетнего ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную на территории Российской Федерации, что подтверждается копий свидетельства о рождении, проживает совместно с ней в г. Красноярске. 

Кроме собственного признания вины ФИО2, его виновность подтверждается представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении № 412 от 22.12.2023 г. /л.д. 1-3/, рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 22.12.2023 г. /л.д. 4/; копией постановления суда от 13.02.2019 г. /л.д. 5-7/; копией паспорта ФИО2 /л.д. 8-9/; копией заключения исследования на отцовство /л.д. 10/; копией свидетельства о рождении /л.д. 11/; копией информации по объекту /л.д. 13-20/; копией справки СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО2 /л.д. 21-22/. 

В судебном заседании установлено, что ребенок ФИО2 – ФИО1, зарегистрирована и является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается представленным суду свидетельством о рождении ФИО1

Кроме того, из представленного заключения по результатам исследования на отцовство, ФИО2 на 99.99999994% является отцом ФИО1 /л.д. 10/.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Пункт 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, являющегося гражданкой Российской Федерации, устойчивых связей с ним, суд полагает назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, то обстоятельство, что ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, что является смягчающими наказание обстоятельствами. 

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11,30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Фозилова Расулжона ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: номер счета банка получателя /ЕКС/: 40102810245370000011, банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск. Получатель: БИК 010407105, ИНН 

<

***>, КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю /ГУ МВД России по Красноярскому краю/, казначейский счет: 03100643000000011900, код ОКТМО: 04701000, КБК 18811601181019000140, УИН №

Взыскатель: ГУ МВД России по Красноярскому краю. Адрес: 660049, 

<

...> «а».

Поручить Отделу Федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска исполнить постановление в части взыскания административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.А. Шиверская