Дело № 2-1097/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-001341-48)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 12 июля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Анисимовой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

15.11.2021 между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1214045,79 руб. на срок 72 месяца со взиманием платы за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO, VIN №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчика от несчастных случаев от 15.11.2021 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.11.2021. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - KIA RIO, VIN №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей, однако в нарушение ст. ст. 310, 319 ГК РФ не исполнил принятые на себя обязательства должным образом и в полном объеме, в связи с чем ему начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед Банком составляет 1120290,21 руб., из которых: основной долг – 1081290,05 руб., проценты за пользование денежными средствами – 39000,16 руб.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 1304600 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1304600 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19801,45 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель на основании доверенности ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

15.11.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1214045,79 руб. на срок 72 месяца со взиманием платы за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 53-56).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» переименовано на ООО «Драйв Клик Банк». 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 43-44).

Ответчиком с использованием заемных денежных средств приобретен в собственность автомобиль KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN № (л.д. 66-73).

В силу ст. ст. 819, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора путем осуществления ежемесячных платежей 17-го числа каждого месяца 72 ежемесячными платежами, равными 26069 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17.12.2021. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В нарушении условий договора ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

За просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 кредитного договора).

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.04.2023 Банк в адрес ответчика направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность в настоящее время не погасил. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед Банком составляет 1120290,21 руб., из которых: основной долг – 1081290,05 руб., проценты за пользование денежными средствами – 39000,16 руб. (л.д. 41). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений относительно заявленных требований представителем ответчика на основании доверенности ФИО2 указано на погашение его доверителем задолженности по кредитному договору 20.04.2023 в размере 10000 руб., 24.04.2023 в размере 30000 руб., 05.05.2023 в размере 10000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание доводы ответчика о частичном погашении задолженности в общей сумме 50000 руб., исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1070290,21 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются предоставлением в залог Банку приобретаемого ответчиком автомобиля KIA RIO, 2021 года выпуска, VIN №, с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

По данным ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» владельцем указанного автомобиля является ответчик ФИО1 

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 ст. 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 договора залоговая (оценочная) стоимость ТС на момент заключения соглашения составляет 1345900 руб. 

В силу ч. 2 ст. 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости ТС, стоимость заложенного имущества составляет 1304600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО1, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору № от 15.11.2021 и уплату процентов за его пользование, залог на указанный автомобиль не прекращен, суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19551,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 15.11.2021 в размере 1070290 (один миллион семьдесят тысяч двести девяносто) руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19551 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 45 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимость автомобиля, взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023

Судья Н.А. Грошева