УИД - 31RS0004-01-2021-000169-43 Дело № 2а-253/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шелайкин В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевских О.В.,

с участием старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Седых Н.П., представителя административного ответчика по ордеру адвоката Бабенковой С.В., в отсутствие административного ответчика ФИО2, представителя ОГБУЗ «Валуйская центральная районная больница», представителя Управления ГИБДД УВД по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валуйского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

Валуйский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что проверкой, проведенной в соответствии с указанием генерального прокурора РФ от 19.03.2020 г. № 175/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» и на основании Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлено наличие у административного ответчика, имеющего действующее водительское удостоверение, медицинских противопоказаний (употребление наркотических веществ) к управлению транспортными средствами.

Ссылаясь на реальную угрозу безопасности дорожного движения, административный истец просил прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения серии 

<

...>, выданного 10.04.2012 года, в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Старший помощник Валуйского межрайонного прокурора Седых Н.П. в судебном заседании требования поддержала. 

Административный ответчик ФИО2 в судебного заседание не явился, по причине занятости на работе, представление своих интересов доверил адвокату по ордеру Бабенковой С.В., которая иск не признала, пояснив, что Жиров не болен, тесты у него отрицательные, нет оснований для лишения его водительских прав.

Представители заинтересованных лиц ОГБУЗ «Валуйская центральная районная больница», Управления ГИБДД УВД по Белгородской области в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, согласны с исковыми требованиями.

От представителя ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» поступил отзыв на иск.

В соответствии со ст. ст. 96, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ), право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона №196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604, раздела II п. 7 «психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, подпадает код заболевания по МКБ-№.

В соответствии с п. 7 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н (ред. от 21.02.2020) "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.03.2016 N 41495), осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется в течение первого года ремиссии – не реже одного раза в месяц.

Подпунктом 2. п. 12 вышеуказанного приказа, предусматривает, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» подтвержденной стойкой ремиссией не менее года.

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую карту амбулаторного наркологического больного. Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) осуществляет статистический учет и анализ результатов проведения диспансерного на основании сведений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения имеет право управления транспортными средствами категории «В», на основании водительского удостоверения серии №, выданного 10.04.2012 года 4 отделения МОТОТРЭР УВД по Белгородской области, право управления удостоверено до 10.04.2022 г., что подтверждается карточкой операций с ВУ (л.д. 4). 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 29.10.2019 г., признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа.

Согласно справке ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» от 04.03.2021 г., ФИО2 с 2019 г. по настоящее время состоит на учете в психиатрическим кабинете с диагнозом F-№ «Употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями».

В судебном заседании, проведенном 01.03.2021 г., административный ответчик пояснил, что не отрицает, что состоит на учете с 2019 г. в наркологическом кабинете, после постановки на учет, посещал врача три раза, сдавал необходимые анализы, после чего посещение прекратил, поскольку проживает в 

<

адрес>, работает вахтовым методом в г. Одинцово. Признает, что в течение года врача нарколога не посещал, был на приеме феврале и марте 2021 г.

В материалах дела имеется следующая характеризующая ФИО2 информация, о привлечении 22.03.2020 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (штраф) (л.д. 6); о его работе 03.06.2020 г. в ООО «М-ГРУПП» (Московская обл., Одинцовский район, г. Одинцово) в должности подсобного рабочего (с его слов монтажника- высотника), за время работы он зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 47); по месту регистрации и проживания в 

<

адрес>, характеризуется положительно, что усматривается из характеристики (л.д. 24).

В материалах дела имеется копия медицинской книжки ФИО2, из которой усматривается, что 19.07.2019 г. он был доставлен наркологический кабинет ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», где в ходе обследования, в его моче было выявлено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты и а-пирролидиновалерофенона, в связи, с чем Жиров был поставлен на учет с диагнозом «употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями». На основании постановления мирового судьи от 29.09.2019 г. Жиров прошел диагностику и профилактические мероприятия 26.12.2019 г., 27.12.2019 г., 30.12.2019 г., являлся на контрольные явки 28.01.2020 г. и 12.03.2020 г., тесты на ПАВ были отрицательные. Спустя 11 мес. Жиров посетил врача нарколога 15.02.2021 г. и 01.03.2021 г., тесты на ПАВ были отрицательные (л.д. 42-46). 

В ходе судебного заседания был опрошен в качестве свидетеля, врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» ФИО1, который подтвердил сведения указанные в медицинской карте ФИО2 Пояснил, что для снятия его с наркологического учета, необходимо постоянное наблюдение в течение первого года ремиссии – не реже одного раза в месяц, Жиров в течение года на прием не являлся. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается при подтвержденной стойкой ремиссии не менее года. Прийти к выводу о прекращении диспансерного наблюдения он не имеет оснований, поскольку в течение года, непрерывно Жиров не был обследован, наличие стойкой ремиссии не установлено.

Суд принимает показания опрошенного свидетеля в качестве допустимого и относимого доказательства, относящегося к существу рассматриваемого дела и не оспоренного стороной административного ответчика. 

В совокупности исследованных судом доказательств, суд не усматривает, что у административного ответчика наступила стойкая ремиссия, и он снят с наркологического учета в установленном законном порядке. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО2 водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, при наличии заболевания с диагнозом «Употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями» (шифр по МКБ№), являющегося противопоказанием для управления транспортными средствами, создающими угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц-участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования прокурора законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Валуйского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, предоставленное ему на основании водительского удостоверения серии 

<

...>, выданного 10.04.2012 г., в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: 

<

данные изъяты>