№ 22-1008 судья Шатохина О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

6 мая 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Чукановой В.А.,

адвоката Мушкина С.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Узловского городского суда Тульской области от 11 марта 2020 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Узловского городского суда Тульской области от 11 марта 2020 года 

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>, судимая:

11 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 15 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области наказание заменено на 10 дней лишения свободы в колонии-поселении; 5 сентября 2019 года заключена под стражу и направлена для отбывания наказания под конвоем, освобождена 13 сентября 2019 года по отбытии наказания из ФКУ 

<

данные изъяты>;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, куда надлежит следовать самостоятельно в соответствии с предписанием специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Судьба вещественных доказательств решена.

ФИО1 осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено 4 сентября 2019 года с 13 до 16 часов 40 минут в Узловском районе Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на состояние своего здоровья, противопоказания к физическим нагрузкам и рекомендации врачей, а также смягчающие обстоятельства – активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребёнка, просит приговор изменить назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель Маторина Е.Л. считает, что наказание ФИО1 назначено с учётом всех требований уголовного закона, оснований для изменения приговора не усматривает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. ФИО1 установленные обстоятельства, виновность и квалификация действий не оспариваются; при судебном разбирательстве дела она полностью признала свою вину, и не отрицала, что действительно в начале сентября 2019 года приобрела наркотическое средство, с которым была задержана сотрудниками полиции. Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом и подробно изложенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку применительно к требованиям ст. 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 с учётом установленных обстоятельств судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, удовлетворению не подлежат.

Из приговора следует, что при назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осуждённой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка. 

Судом учтены данные о личности ФИО1, которая ранее была судима к обязательным работам, наказание не отбывала, в связи с чем обязательные работы были заменены на лишение свободы. 

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе состояние её здоровья, были надлежащим образом учтены при назначении ФИО1 наказания. 

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённой положений ст. 64, 73, 82.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания нарушений требований уголовного закона не допущено, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осуждённой определён правильно, с соблюдением требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённой.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 11 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>