Дело № 1-470/2024

32RS0027-01-2024-006654-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска Дятлова В.В.,

подсудимой ФИО1,

в ее интересах защитника – адвоката Ященко С.Г.,

подсудимой ФИО2,

в ее интересах защитника – адвоката Козыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 

<

дата> около 18 час. 00 мин., договорились совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Красное Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенного 

<

адрес>, при этом распределив между собой роли. После чего, ФИО1 и ФИО2 в этот же день в период времени с 18 час. 06 мин. по 18 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного 

<

адрес>, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили со стеллажей реализуемый открытым способом товар, а именно: вино «Южная Жемчужина», кр.сух. 1 л. в количестве 3-х штук, стоимостью 101,2 руб. за 1 шт., на общую сумму 303,60 руб.; плодовая алкогольная продукция «Лав Тари Гранат», п/сл, 0,75 л., стоимостью 52,65 руб.; плодовая алкогольная продукция «Гранатовое», кр. п/сл, 0,75 л., стоимостью 195, 84 руб.; настойка горькая «Немирофф Клюква крепкая» 38%, 0,5 л., стоимостью 245,5 руб.; ветчина «Индилайт Campana» 400 г., стоимостью 148, 26 руб.; колбаски сырокопченые куриные Кабанос 70 г., в количестве 2-х штук, стоимостью 67,67 руб. за 1 шт., на общую сумму 135,34 руб.; мясное колбасное изделие вареное «Сосиски Сочные» 350 г., стоимостью 107,76 руб.; колбаса «Папа Может Ароматная» с/к ПМ 250 г., стоимостью 125,33 руб.; финики сушеные NaturFoods 200 г., стоимостью 56,73 руб.; грудинка «Папа может Охотничья» к/в в/у 300 г., стоимостью 114,67 руб.; напиток б/а Чай зеленый со вкусом манго Рич 1.0 л., стоимостью 68,95 руб., а всего на общую сумму 1554 руб. 63 коп., который поместили в пакет, находящийся при ФИО2, и, не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар и не предъявив его для оплаты стоимости кассиру, с похищенным товаром с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Альфа Рязань» имущественный ущерб на сумму 1 554 руб. 63 коп. 

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего А. обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимыми произошло примирение, они загладили причиненный потерпевшему ущерб, принесли свои извинения, раскаялись, претензий материального и морального характера потерпевшая сторона к ФИО1 и ФИО2 не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого им преступления, раскаянии в содеянном, с ходатайством представителя потерпевшего согласились и также просили суд прекратить в отношении них производство по делу за примирением сторон, заявив о достигнутом с потерпевшим примирении, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме и об отсутствии к ним каких-либо претензий имущественного или же морального характера. 

Адвокаты Ященко С.Г. и Козырева Е.А., действующие соответственно в интересах ФИО1 и ФИО2, поддержали позицию своих подзащитных и также просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дятлов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личности подсудимых, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления не судимы, обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме, при этом от представителя потерпевшего имеется заявление о примирении с подсудимыми, которые согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате из средств федерального бюджета адвокату Ященко С.Г. в размере 4 983 руб. за оказание ею юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и в размере 1 646 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда на стадии судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате из средств федерального бюджета адвокату Козыревой Е.А. в размере 4 983 руб. за оказание ею юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования и в размере 1 646 руб. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению суда на стадии судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.228, 236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: товарно-транспортные накладные, акт контрольно-ревизионной проверки по магазину - хранить в материалах уголовного дела; оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Б. Панова