Дело № 2-251/2026

32RS0004-01-2025-001998-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к А.З.В., А.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к А.З.В. и А.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП А.З.В. был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2000 000 руб. под процентную ставку 28,81 % годовых на срок 48 мес. Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, совершил зачисление кредита на счет заемщика, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №.... с А.И.И. В связи с образовавшейся задолженностью, банком заемщику было направлено требование о погашении оставшейся суммы задолженности по кредитному договору, однако требования в установленный срок не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2209 482,94 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 1818 200,00 руб., просроченные проценты в размере 356 557,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 7222,29 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 18503,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37094,83 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики А.З.В. и А.И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП А.З.В. был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2000 000 руб. под процентную ставку 28,81 % годовых на срок 48 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В целях обеспечения обязательств ИП А.З.В. по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и А.И.И. был заключен договор поручительства №...., согласно которого А.И.И. обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по основному договору.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере 2209 482,94 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 1818 200,00 руб., просроченные проценты в размере 356 557,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 7222,29 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 18503,53 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования в установленный срок исполнено ответчиками не было.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства должника А.З.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №...., исполнялись ненадлежащим образом, с учетом наличия солидарной ответственности должника и поручителя в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 37094,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №....) к А.З.В. (паспорт №...., выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

сведения исключены>), А.И.И. (паспорт №...., выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

сведения исключены>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А.З.В. и А.И.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ИП А.З.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2209 482,94 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 1818 200,00 руб., просроченные проценты в размере 356 557,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 7222,29 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 18503,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 094,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.