Уголовное дело № 1-195/2024

УИД: 04RS0020-01-2024-000107-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., ФИО1, 

представителя потерпевшего ООО «Системы транспорта и логистики» ФИО18

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Алферовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

08 июня 2023 года около 11 часов 00 минут ФИО3 обнаружил в автомобиле марки «КАМАЗ 43118», государственный регистрационный знак ..., топливную карту ООО «Роснефть» ..., принадлежащую ООО «Системы Транспорта и Логистики» (далее по тексту ООО «СТЛ») на основании договора ... от ***, заключенного между ООО «РН-Карт» и ООО «СТЛ», на которой был указан пин-код карты, в это время у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества ООО «СТЛ».

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь на автозаправочной станции ООО «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную топливную карту ООО «СТЛ» путем ввода пин-кода, *** в 20 часов 55 минут произвел 1 операцию по приобретению дизельного топлива в размере 200 литров на сумму 13040 рублей, стоимостью 65,20 рублей за 1 л. дизельного топлива, *** в 14 часов 27 минут произвел 1 операцию по приобретению дизельного топлива в размере 250 литров на сумму 16300 рублей, стоимостью 65,20 рублей за 1 л. дизельного топлива, *** в 15 часов 28 минут произвел 1 операцию по приобретению дизельного топлива в размере 300 литров на сумму 19560 рублей, стоимостью 65,20 рублей за 1 л. дизельного топлива, *** в 21 часов 55 минут произвел 1 операцию по приобретению дизельного топлива в размере 150 литров на сумму 9780 рублей, стоимостью 65,20 рублей за 1 л. дизельного топлива. Продолжая реализацию задуманного, ФИО3, находясь на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную топливную карту *** в 20 часов 31 минуты произвел 1 операцию по приобретению топлива АИ-92 в размере 180 литров на сумму 8847 рублей, стоимостью 49,50 рублей за 1 л. топлива АИ-92, *** в 20 часов 41 минуту произвел 1 операцию по приобретению топлива АИ-92 в размере 180 литров на сумму 8847 рублей, стоимостью 49,50 рублей за 1 л топлива АИ-92, *** в 20 часов 32 минуты на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, произвел 1 операцию по приобретению дизельного топлива в размере 144,31 литров на сумму 9134,83 рублей, стоимостью 63,30 рублей за 1 л. дизельного топлива, на автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, *** в 20 часов 45 минут произвел 1 операцию по приобретению дизельного топлива в размере 140 литров на сумму 8862 рубля, стоимостью 63,30 рублей за 1 л. дизельного топлива, *** в 20 часов 52 минуты произвел 1 операцию по приобретению дизельного топлива в размере 116 литров на сумму 7342,80 рублей, стоимостью 63,30 рублей за 1 л. дизельного топлива, *** в 20 часов 13 минут произвел 1 операцию по приобретению топлива АИ-92 в размере 180 литров на сумму 8847 рублей, стоимостью 49,15 рублей за 1 л. топлива АИ-92, *** в 20 часов 23 минуты произвел 1 операцию по приобретению топлива АИ-92 в размере 180 литров на сумму 8847 рублей, стоимостью 49,15 рублей за 1 л. топлива АИ-92, *** в 20 часов 34 минуты произвел 1 операцию по приобретению топлива АИ-92 в размере 40 литров на сумму 1966 рублей, стоимостью 49,15 рублей за 1 л. топлива АИ-92, *** в 16 часов 29 минут произвел 1 операцию по приобретению дизельного топлива в размере 140 литров на сумму 8862 рублей, стоимостью 63,30 рублей за 1 л. дизельного топлива, *** в 16 часов 34 минуты произвел 1 операцию по приобретению дизельного топлива в размере 110 литров на сумму 6963 руб., стоимостью 63,30 рублей за 1 л. дизельного топлива. 

С похищенным топливом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «СТЛ» материальный ущерб на общую сумму 137198 рублей 62 копейки.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что вину в предъявленном обвинении признает частично, признает совершение кражи топлива на общую сумму 137198,62 руб., не согласен с квалификацией его действий, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ, поскольку топливная карта не является банковской картой или средством расчета. Просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 158 УК РФ. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.142-146, 158-161), из которых следует, что в период с *** до конца *** находился на работе в 

<

адрес> согласно приказу ...-л/с о приеме на работу от *** в ООО «СТЛ» на должность водителя вахтовым методом. Дислокация его работы находилась в 

<

адрес>, работал на крановой установке. *** около 11 часов он следовал на работу на служебном автомобиле марки «КАМАЗ 43118», регистрационный знак не помнит, из-под козырька машины выпала топливная карта «Роснефть», которая ему не вверялась, он решил ее взять себе, чтобы приобрести топливо и продать его, вырученные деньги потратить на личные нужды, так как в период его рабочей вахты им с перебоями выплачивались суточные, денег на продукты не хватало. Он знал, что топливная карта принадлежит ООО «СТЛ», пин-код карты был написан на ней. В этот же день по окончанию рабочего дня он приехал на автозаправочную станцию, расположенную по 

<

адрес>, где решил воспользоваться указанной топливной картой, подошел к первому попавшемуся водителю, которому предложил приобрести подешевле топливо, мужчина был на вид примерно 40-45 лет, азиатской внешности, он был на грузовике, модель и номер машины не помнит. Мужчина на его предложение согласился, около 20 часов 55 минут он оплатил покупку дизельного топлива с помощью топливной карты ООО «СТЛ» в объеме 200 литров на сумму 13040 рублей, мужчина оплатил ему за это около 8000 рублей. *** около 14 часов 27 минут на той же автозаправочной станции он встретил ранее незнакомого мужчину, описать его не может, т.к. не запомнил, предложил ему приобрести дизельное топливо подешевле, и продал ему часть из заправленных им 250 литров, мужчина оплатил ему около 5000 рублей наличными, которые он потратил на свои нужды. Таким же способом он продал дизельное топливо *** около 15 часов 28 минут, заправившись на 300 литров, часть из которого продал незнакомому мужчине, которого встретил на этой же автозаправочной станции, *** около 21 часа 55 минут в размере 150 литров он осуществил заправку дизельного топлива, из которого продал топливо на сумму около 6000 рублей. В конце июня 2023 года по окончанию вахты он уехал домой в 

<

адрес>, топливная карта осталась у него, в дальнейшем с ее помощью он осуществлял заправку своего личного транспорта. На автозаправке «Роснефть» в 

<

адрес> «а» *** около 20 часов 31 минуты, в 20 часов 41 минуту он приобрел бензин АИ-92 в объеме по 180 литров на суммы по 8847 рублей, заправлялся в бочки, *** на АЗС по 

<

адрес> около 20 часов 32 минут он заправил по топливной карте 350 литров на сумму 22155 рублей, в 20 часов 44 минуты в размере 205,69 литров топлива ему сделали возврат, поэтому он поехал на другую АЗС. На АЗС по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> он заправился на 140 литров на сумму 8862 руб. в 20 часов 45 минут, в 20 часов 52 минуты в размере 116 литров на сумму 7342,80 руб., *** в период времени с 20 часов 13 минут до 20 часов 34 минут на АЗС по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> он осуществил заправку топлива дважды по 180 литров на суммы по 8847 рублей, и 40 литров на сумму 1966 руб., также *** он осуществил заправку дизельного топлива в объеме 140 литров на сумму 8862 руб., и в объеме 110 литров на сумму 6963 руб. Больше заправку по топливной карте он не осуществлял, решил, что больше не будет этого делать. Топливная карта хранилась у него дома. В начале июля 2023 года к нему приехали сотрудники службы безопасности ООО «СТЛ» и сообщили, что им известно о том, что он незаконно осуществляет заправку автотранспорта, сказали вернуть деньги, он не стал отрицать данный факт. С суммой ущерба ООО «СТЛ» в размере 137198,62 руб. он согласен. С него взыскали часть денежных средств с заработной платы, остаток суммы ущерба 54584,86 руб. *** он перечислил на счет ООО «СТЛ». Материальный ущерб он полностью выплатил, топливную карту передал представителям ООО «СТЛ», признает, что совершил кражу имущества ООО «СТЛ», в содеянном раскаивается. Вину по предъявленному обвинению признает частично, так как не согласен квалификацией его действий, считает, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исследованные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме. Указал, что проживает с супругой и 2 детьми в возрасте 10 лет, 15 лет. Члены его семьи здоровы, инвалидности не имеют. Он официально трудоустроен, является ветераном боевых действий, перенес травму спины, у него межпозвоночная грыжа, инвалидности не имеет, оказывает материальную и физическую помощь своей престарелой матери, имеющей удовлетворительное состояние здоровья. 

Помимо указанных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

Представитель потерпевшего ООО «СТЛ» ФИО2 суду показал, что ФИО3 осуществил самовольную заправку топлива, используя топливную карту ООО «Роснефть», принадлежащую ООО «СТЛ» согласно договору, реквизиты которого не помнит, причинив их компании материальный ущерб в размере около 150 тыс. руб., точную сумму ущерба не помнит ввиду прошедшего времени. Посох осуществлял самовольную заправку топлива, используя топливную карту их другого прежнего работника, который не сдал карту при увольнении. Указанную топливную карту Посох обнаружил, когда работал в их организации, и использовал эту карту при совершении кражи. Эта топливная карта Посох не вверялась. Топливная карта – это собственность ООО «СТЛ». Топливная карта не привязана к банковскому счету компании, она используется для отпуска ГСМ, топлива и иных сопутствующих товаров на заправочных станциях партнеров ООО «Роснефть», и не является платёжным средством, она предоплачена ООО «СТЛ». Топливо и иные товары на АЗС поставщика получают представители – работники ООО «СТЛ» в пределах оплаченных объемов топлива, т.е. в пределах лимита топливной карты. С помощью топливной карты невозможно управлять денежными средствами ООО «СТЛ», находящимися на расчетном счете. На самой топливной карте не имеется безналичных денежных средств для оплаты покупок. Получение топлива по топливной карте осуществляется путем предоплатного внесения денежных средств поставщику на лицевой счет компании с последующей выборкой топлива с использованием топливной карты. Даты совершения Посохом хищения топлива не помнит, кражи совершались в 

<

адрес> и в 

<

адрес> Республики Бурятия. Вопрос о наказании Посох оставляет на усмотрение суда. Посох возместил в полном объеме причинённый материальный ущерб, просил уголовное дело в отношении Посох прекратить в связи с достигнутым примирением, претензий к Посох ООО «СТЛ» не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с допущенными противоречиями в показаниях по датам хищения, сумме ущерба, реквизитам договора топливной карты, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ООО «СТЛ» ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 118-119), согласно которым *** от сотрудников службы безопасности организации стало известно о том, что в ходе сверки с АЗС и заправок служебных автомашин выявлена недостача дизельного топлива и бензина по топливной карте ... «Роснефть» на общую сумму 137198,62 руб. Эта топливная карта была приобретена по договору ... от *** с ООО «РН-Карт». Получение топлива у поставщика происходит путем предоплатного внесения денежных средств поставщику на лицевой счет с последующей выборкой топлива с использованием карты, в настройках личного кабинета допускается устанавливать лимит. Эта топливная карта была закреплена за водителем ФИО5, который, как выяснилось позже, не сдал ее должным образом при увольнении. Службой безопасности компании установлено, что хищение дизельного топлива и бензина было совершено сотрудником ФИО3, который работал в должности водителя автомобиля «Камаз» гос. номер ...138Рус. ФИО3 производил расчет с помощью данной топливной карты за топливо, которое не отображалось в путевом листе. Было похищено топливо в 

<

адрес> *** в 20 часов 55 минут в количестве 200 литров дизельного топлива на сумму 13040 рублей; *** в 14 часов 27 минут в количестве 250 л. дизельного топлива на общую сумму 16300 рублей; *** в 15 часов 28 минут в количестве 300 л. дизельного топлива на сумму 19560 рублей, в 

<

адрес> *** в 20 час 31 минуту, в 20 часов 41 минуту в количестве по 180 л. АИ-92 на суммы по 8847 рублей; *** в 20 часов 32 минуты в количестве 350 л. дизельного топлива на сумму 22155 рублей, из которого был возврат в количестве 205 л. 690 мл., *** в 20 часов 45 минут приобретено 140 л. дизельного топлива на сумму 8862 рубля, в 20 часов 52 минуты в количестве 116 л. дизельного топлива на сумму 7342,80 руб.; *** в 20 часов 13 минут, в 20 часов 23 минуты приобретено по 180 л. АИ-92 на суммы по 8847 руб.; *** в 20 часов 34 минут в количестве 40 л. АИ-92 на сумму 1966 руб.; *** в 16 часов 29 минут в количестве 140 л. дизельного топлива на сумму 8862 руб., в 16 часов 34 минуты в количестве 110 л. дизельного топлива на сумму 6963 руб. Топливная карта «Роснефть» ... Посоху не вверялась, поэтому пользоваться и распоряжаться ею для приобретения топлива он не имел права. Действиями Посох ООО «СТЛ» причинен имущественный ущерб на сумму 137198,62 руб., который был возмещен.

Исследованные показания представитель потерпевшего подтвердил полностью.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он работал в должности начальника автоколонны ООО «Системы Транспорта и Логистики» с ***. *** от диспетчера ФИО6 стало известно о том, что в ходе сверки по АЗС и заправок рабочих автомашин выявлена недостача дизельного топлива и бензина по топливной карте ... «Роснефть» на общую сумму 137198,62 руб., которая была закреплена за водителем ФИО5, но она находилась в пользовании у работника Свидетель №2 и была выдана ему под роспись. Как выяснилось, Свидетель №2 топливную карту не сдал, когда уехал на межвахту. Где находилась эта топливная карта, ему не известно. О факте хищения было сообщено сотрудникам службы безопасности компании, было установлено, что хищение дизельного топлива и бензина было совершено водителем автомобиля «Камаз», госномер ... ФИО3, который производил с помощью данной топливной картой расчет за топливо, которое не отображалось в путевом листе, всего Посох было похищено топлива на общую сумму 137198,62 руб. Часть топлива приобреталась Посохом в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Топливная карта «Роснефть» ... Посоху не вверялась, он не имел права пользоваться и распоряжаться ею при приобретении топлива и бензина (л.д.121-123).

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что с июня 2023 года работал в ООО «СТЛ» в должности водителя категории «С» на автомашине «КАМАЗ» бортовой, регистрационный знак не помнит, осуществлял работы в «ПМС-303» 

<

адрес>, на время работы ему под роспись была выдана топливная карта АЗС механиком Свидетель №1 *** он уволился по собственному желанию, машину и документы на автомобиль сдал при увольнении. Не помнит, сдал ли топливную карту, так как прошло много времени (л.д.125-127).

Исследованы письменные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- заявление Свидетель №1 (КУСП № 3196 от 11.07.2023) о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по факту кражи топлива на сумму 137198,62 руб., причинив материальный ущерб ООО «СТЛ» (л.д.29),

- сообщение Свидетель №1 от 14.07.2023 о ом, что в результате внутреннего служебного расследования был установлен работник предприятия ФИО3, который похитил топливную карту своего сменщика и совершил с ее использованием несанкционированные заправки на АЗС 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.30),

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена автозаправочная станция «Роснефть», расположенная по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия (л.д. 31-34),

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена автозаправочная станция «Роснефть», расположенная по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес> Республики Бурятия (л.д. 35-38),

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена автозаправочная станция «Роснефть», расположенная по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия (л.д. 39-42),

- сообщение ООО «СТЛ» от *** о том, что ФИО3 работал в ООО «СТЛ» с *** по *** в должности водителя автоколонны «Север» Северобайкальского участка. Расчет с сотрудником за отработанный период времени произведен в полном объеме, задолженности перед Посох у ООО «СТЛ» нет (л.д.64),

- копия приказа ООО «СТЛ» ...-лс/с от *** о приеме ФИО3 на работу в автоколонну «Север» Северобайкальского участка водителем автомобиля с *** (л.д.66),

- копия договора о полной материальной ответственности от ***, заключенного между ООО «СТЛ» и водителем ФИО3 (л.д.67),

- копия должностной инструкции ... водителя автомобиля, утвержденной генеральным директором ООО «СТЛ» ***, с которой ознакомлен водитель ФИО3 *** (л.д.68-77),

- копия трудового договора .../с от ***, заключенного между ООО «СТЛ» и водителем ФИО3 (л.д.78-82),

- копия приказа ООО «СТЛ» ...-лс/с от *** о расторжении трудового договора с ФИО3 на основании личного заявления по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с *** (л.д.83),

- копия договора ... от ***, заключенного между ООО «РН-Карт» и ООО «СТЛ», в соответствии с которым ООО «СТЛ» выпущена топливная карта ООО «Роснефть» .... По условиям договора стороны пришли к соглашению заключить смешанный договор в соответствии с требованиями ч.3 ст.421 ГК РФ, согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары, сопутствующие товары и оказывать либо обеспечивать оказание услуг, сопутствующих услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, сопутствующие товары, услуги и сопутствующие услуги в течение срока действия договора. Покупатель использует карты и виртуальные карты для заправки транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или владельцем которых он является на основании договора аренды или другом законном основании. Покупатель не праве использовать карты и виртуальные карты для заправки транспортных средств, не соответствующих указанным условиям, и (или) передавать карты и виртуальные карты иным лицам. Карта (топливная карта) – пластиковая карта, являющаяся техническим средством со встроенным микропроцессором, с магнитной полосой и бесконтактным интерфейсом, используемая для получения товаров, сопутствующих товаров и оказанию услуг на точке обслуживания (АЗС). Карта позволяет осуществлять учет количества и ассортимент товаров, которые могут быть отпущены покупателю на точке обслуживания, а также товаров, услуг, полученных покупателем по настоящему договору. Карта не является платежным средством, не предназначена для получения наличных денежных средств. Лимит карты – установленное предельное ограничение по карте или виртуальной карте отпускаемых товаров или услуг или их денежного эквивалента, которые держатель карты вправе получить на точке обслуживания по карте или виртуальной карте. Покупатель самостоятельно устанавливает лимит карты посредством личного кабинета. Поставка товаров, оказание услуг для держателей карт осуществляется на точке обслуживания при предъявлении карты или виртуальной карты. Количество и вид товаров, подлежащих поставке, покупатель определяет самостоятельно, исходя из установленных лимитов карты и товарных ограничителей. Отпуск товара на точке обслуживания посредством карты или виртуальной карты осуществляется непосредственно в топливный бак транспортного средства и (или) тару – сертифицированную канистру для ГСМ покупателя. Право собственности на товары переходит к покупателю в момент их фактического получателями держателями карт на точке обслуживания (л.д.84-104), 

- выписка ООО «СТЛ» за период с *** по *** по топливной карте ... (пользователь ФИО16, Северобайкальск), из которой установлен объем приобретённого топлива АИ-92, дизельного топлива посрадством операций по приобретению топлива ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** в 

<

адрес>, в 

<

адрес> «а», 

<

адрес> на общую сумму 137198,62 руб. (л.д.116),

- копия чека филиала ... ПАО «ВТБ» от *** о перечислении ФИО3 остатка суммы ущерба в размере 54584,86 руб. на расчетный счет ООО «СТЛ» (л.д.147).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность ФИО3 в совершении преступления.

Анализируя показания ФИО3, данные на предварительном следствии, и подтверждённые в судебном заседании, как достоверные, суд принимает их в основу итогового решения, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями представителя потерпевшего, данными на стадии судебного и предварительного следствия, исследованными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами осмотра мест происшествия, выпиской по топливной карте, заявлениями представителя потерпевшего, которые суд также берет в основу приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела. Не доверять показаниям представителя потерпевшего о предмете хищения, размере материального ущерба, у суда оснований нет.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества ООО «СТЛ» доказана. 

Подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и его действия органом предварительного расследования квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» не нашел своего подтверждения.

В ходе судебных прений государственный обвинитель в соответствии с требованиями п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ просил суд квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак преступления «совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» не установлен в ходе судебного следствия; в связи с чем государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Соглашаясь с позицией государственного обвинения, суд учитывает, что как установлено из исследованного договора ... от *** и как следует из показаний представителя потерпевшего в судебном заседании, топливная карта ... - не является банковской картой по смыслу Положения Банка России от *** ...-П (ред. от ***) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", не является платежным средством, не служит средством платежа и не относится к электронным денежным средствам по смыслу положений Федерального закона от *** № 161-ФЗ "О национальной платежной системе". По смыслу закона и из условий вышеуказанного договора, топливная карта - это эмитированная поставщиком пластиковая карта, являющаяся собственностью поставщика и передаваемая им в пользование покупателю, предназначенная для учета объема и ассортимента топлива, поставляемого покупателю, и не являющаяся платежным средством, служит носителем информации о произведенных авансах в оплату получаемых ГСМ, представители покупателя вправе получить топливо на автозаправочных станциях поставщика в пределах предоплаченных объемов топлива в соответствии со спецификацией через топливораздаточные колонки с использованием учетных терминалов поставщика для идентификации держателя топливной карты.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 по тайному хищению имущества ООО «СТЛ» - топлива на сумму 137198,62 руб., не образуют кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, в связи с чем подлежит исключению из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак "совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств ", что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 по совершению тайного хищения имущества ООО «СТЛ» подлежат переквалификации с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения топлива за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения преступления также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из исследованных показаний подсудимого. 

В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО3: 

<

данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО3, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ООО «СТЛ» ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением материальный вред в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, извинения приняты. 

Подсудимый ФИО3 согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Пояснил, что он полностью признает вину, принес извинения представителю потерпевшего, потерпевшим приняты его извинения, причиненный материальный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением ему разъяснены и понятны. В подтверждение своих доводов представил письменное ходатайство, которое просил удовлетворить. 

Его защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, учитывая степень тяжести совершенного преступления и принимая во внимание, что ее подзащитный в полном объеме загладил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему, ранее не судим, полностью признал вину. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего ООО «СТЛ» и ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, между ними достигнуто примирение, что подтверждается ходатайством потерпевшего, причиненный в результате преступления материальный вред заглажен в полном объеме. Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Ахмедовой Т.Г. в ходе предварительного расследования в размере 5925,6 руб. (л.д.189), защитников Сорокина Е.Ю., Алферовой О.Н. в ходе судебного разбирательства в размере 2469 руб., 4938 руб., всего в общей сумме 13332,6 руб. на основании п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО3, не отказавшегося от услуг защитников. Оснований для освобождения подсудимого ФИО3, трудоспособного, не имеющего инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, от оплаты судебных издержек не имеется, также ввиду отсутствия данных об его имущественной несостоятельности.

Вещественные доказательства и гражданский иск по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 308-309 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, в сумме 13332 (тринадцать тысяч триста тридцать два) руб. 60 коп. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева