Дело № 2-574/2024 64RS0004-01-2023-005389-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», третьи лица ФИО2, ООО СК «СбербА. страхование», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 120 820 рублей, неустойку в размере 75 376 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 445 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 22 250 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 744,14 рублей, расходы об оплате независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя т

<

данные изъяты> (принадлежащее на праве собственности ФИО2), нарушив требования ПДД РФ, вследствие чего допустил наезд на т/с 

<

данные изъяты> (принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1), под управлением истца ФИО1 В результате ДТП, транспортному средству 

<

данные изъяты> (принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1) причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без участия уполномоченных сотрудников, путем заполнения Извещения о ДТП (Европротокола), а также путем передачи данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО с использованием мобильного приложения «Госуслуги.Авто» и присвоен код №. Автогражданская ответственность Истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23.04.2002 г. № 40 - ФЗ (далее Закон «Об ОСАГО») застрахована в страховой компании АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО XXX №. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» через мобильное приложение с заявлением о наступлении страхового случая (ПВУ) с просьбой о выдаче направления на восстановительный ремонт и о возмещении расходов. Страховая компания рассмотрела заявленное событие, признала С. и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 53 300 руб., таким образом в одностороннем порядке приняв решение о страховом возмещении в денежном эквиваленте. Тем не менее, данной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля Истца. Руководствуясь п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», выражая несогласие с осуществленным страховым возмещением и его формой, истец ДД.ММ.ГГГГ направляет заявление в адрес страховой компании с требованием об осуществлении страхового возмещения надлежащим образом. Однако, Ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований Истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному и просил о рассмотрении в отношении АО «Тинькофф Страхование» требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, а также о нарушение страховщиком порядка осуществления страхового возмещения. По инициативе финансового уполномоченного была произведена независимая экспертиза у ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 120 600 руб., с учетом износа составляет 76 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований ФИО1 и взыскал в его пользу доплату страхового возмещения в размере 22 800 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5330 руб., при этом финансовый уполномоченный определил страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, с чем Истец не согласен.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, во исполнения решения финансового уполномоченного, произвел выплату страхового в размере 22 800 рублей и произвел выплату неустойки в размере 5 330 рублей.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, указав, что согласно экспертному заключению № (ИП ФИО4), проведенному по инициативе Истца, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 196 920,56 рублей. Как установлено экспертным заключением № №, проведенному по инициативе ФУ, стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 120 600 руб. По мнению истца, он вправе требовать с Ответчика страховое возмещение в размере 44 500 руб., из расчета: 120600 руб. - 53 300 руб. (выплата от 20.07.2023г.) - 22 800 руб. (выплата ДД.ММ.ГГГГ) = 44500 руб. Как установлено экспертным заключением № (ИИ ФИО4), проведенному по инициативе истца, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 196 920 руб. По мнению истца, он вправе требовать с Ответчика убытки в составе страхового возмещения в размере 76 320 руб.. из расчета: 196 920 руб. - 120 600 рублей. Поскольку денежные средства в размере 76 320 руб., о взыскании которых ставит вопрос истец, являются не С. возмещением, а понесёнными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесённых убытков (Определение ВС РФ № 77-КГ23-10-К1 от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 120820 рублей, из расчета: 44500 руб. + 76320 руб. = 120820 рублей.

Истец считает, поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

1) неустойка в размере 75 376 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета- (1% х 67 300 руб.) х 112 дн. = 75 376 руб.,

2) неустойка в размере 445 руб., из расчета: (1% х 44 500 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Также истец просит возместить ему причиненные нравственные страдания нарушением прав потребителя, определив размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей. По мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в сумме 22 250 руб., из расчета: 44 500 х 50%. В связи с действиями по восстановлению своего права истцом понесены судебные: расходы по оплате почтовых отправлений - 744,14 руб. (557 руб. (отправка претензии) + 187,14 руб. (отправка обращения), расходы об оплате независимой экспертизы - 8 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 15 000 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик просит в иске отказать, считает, что выполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме. 

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты>. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, а также с использованием мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков «ДТП. Европротокол», где ДТП был присвоен №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с электронной заявкой с целью получения страхового возмещения. Страховому событию присвоен номер №. К данной заявке были приложены следующие документы: фото Извещения о ДТП, фото свидетельства о регистрации транспортного средства, Фото паспорта Заявителя. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Страхование» посредством мобильного приложения от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтового отправления с идентификатором № обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. В Заявлении указано о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр Транспортного средства ФИО1, о чем составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе АО «Тинькофф Страхование» экспертной организацией ООО «Русская консалтинговая группа» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО1 без учета износа составляет 81 712 рублей 00 копеек, с учетом износа - 53 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» письмом № ОС-98540 уведомила Заявителя об отсутствии соответствующих договоров со СТОА по ремонту транспортных средств по договорам ОСАГО, следовательно, страховая выплата может быть осуществлена путем выплаты денежных средств, после предоставления банковских реквизитов. 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Страхование» от ФИО1 поступила претензия о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, возмещении расходов на проведении осмотра в размере 500 рублей 00 копеек. В претензии указаны банковские реквизиты ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» в ответ на претензию письмом № ОС-100504 уведомила ФИО1 об отсутствии соответствующих договоров со СТОА по ремонту транспортных средств по договорам ОСАГО, в связи с чем выплата страхового возмещения будет осуществлена путем выплаты денежных средств, а также уведомила, что для рассмотрения вопроса об оплате услуг по проведению осмотра необходимо предоставить результаты данного осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 53 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Страхование» посредством экспресс-доставки EMS с идентификатором № от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в размере действительной стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 1 400 рублей 00 копеек, расходов на проведение осмотра Транспортного средства в размере 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» в ответ на заявление (претензию) письмом № ОС-103853 уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному и решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, рассчитанного в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов на оплату услуг почтовой связи, расходов на проведение осмотра удовлетворены частично; с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 330 (пять тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек и в случае неисполнения АО «Тинькофф Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскана с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения. Совокупный размер взыскиваемой неустойки и взысканной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения неустойкой в 5 330 (пять тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек, не может превышать 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование», во исполнения решения финансового уполномоченного, произвел выплату страхового в размере 22 800 рублей и произвел выплату неустойки в размере 5 330 рублей.

ФИО1 направил настоящее исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного ^ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - " договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления ' страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой. технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию у восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной. станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Указанные разъяснения содержатся в п. п. 49, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 1-КГ23-3-КЗ от 25 апреля 2023 года.

Как указано выше, обращаясь с заявлением о наступлении страхового случая, ФИО1 просил организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на СТОА.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения, исходя из определенной экспертным заключением стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, в сумме в размере 53300 рублей и 22 800 рублей, а всего 76100 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, вышеприведенных положений закона об ОСАГО и разъяснений по их применению суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение причиненных ему убытков в полном объеме, в связи с чем с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 120820 рублей (196920,56 - 53300 – 22800 = 120820,56, но истец в иске просит взыскать только 120820 рублей) в счет убытков по недоплаченной сумме ущерба, причиненного транспортному средству, в виде разницы между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 196920,56 рублей и выплаченным С. возмещением в общей сумме 76100 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № в пользу ФИО1 взыскано 5 330 рублей неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета выплаченных 53 300 рублей.

Суд находит исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы страхового возмещения, взысканного решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 22 800 рублей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета: 22800 х1% х 112дней (с 11июля по 30 октября) = 25536 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки с взысканных судом 120820 рублей убытков, то в этой части иска следует отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 76100 рублей, то есть страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере, определенной в соответствии с Единой Методикой, а за нарушение сроков выплаты уже взыскана неустойка.

Принимая во внимание, что требования истца о возмещении ему разницы между произведенной выплатой страхового возмещения и среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта являются убытками, то положения Закона об ОСАГО, предусматривающие взыскание неустойки, а также штрафа на них не распространяются.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки в размере одного процента от недоплаченной страховой выплаты на будущий период, а также штрафа (страховое возмещение выплачено до обращения истца в суд) удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав потребителя в результате причинения убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого эксперта и 744,14 рублей почтовые расходы.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно договору и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, расходы ФИО1 составили 15 000 рублей.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых не участвовала представитель истца, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского района подлежит взысканию госпошлина в размере 4427 рублей (4127 рублей с взысканных 146356 рублей (120820 + 25536) + 300 рублей с требований неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, 120820 рублей в счет возмещения убытков, 25536 рублей неустойку, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 8500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 744,14 рублей почтовые расходы, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование», ИНН 

<

***>, государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 4427 рублей. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Судья И.Е. Комаров