Дело № 2-256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В., 

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата продлен составлением долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Дело инициировано иском ФИО3, который просил взыскать со ФИО2 сумму долга в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 215 990,16 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании, ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не оспорил. Представил изложенное в письменной форме и адресованное суду заявление о полном признании исковых требований, суду пояснил, что деньги брал на развитие бизнеса, является действующим индивидуальным предпринимателем (главой крестьянского (фермерского) хозяйства) не является учредителем и руководителем коммерческих организаций, что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области и выпиской из ЕГРИП (л.д.30-31,34- 38), истец передал деньги на развитие бизнеса, деньги вложены ответчиком, уклоняться от возврата не намерен, кроме того имеется определение суда о принятии мер по обеспечению иска, которое не отменено, возбуждено исполнительное производство. Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно, что в случае признания иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из текста заявления следует, что названные положения закона ФИО2 ясны и понятны.

Из положений ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что процессуальное действие – признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не видит препятствий к его принятию.

В соответствии с абз.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, учитывая полное признание иска ответчиком, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть 60000 руб.

Истец при подаче данного иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 60000 руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Иск Р ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 215 990,16 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 25 275 990,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017 года.