Дело № 22-1807 судья Грацескул Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола секретарем Поповой Е.П.,

с участием прокурора Шмелева А.П.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Э., представившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

осужденного ФИО2 в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 29 апреля 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 8 июня 2016 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №179 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- 11 сентября 2017 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФпо совокупнсоти преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 11 мая 2017 года мирового судьи судебного участка №179 Санкт-Петербурга, окончательно назначено наказание в виде 3 дет 4 месяцев лишения свободы;07.09.2018 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.08.2018 года на 10 месяцев 23 дня; 

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменений, с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен с даты постановления приговора - 29 апреля 2020 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 07.01.2020 года по 28.04.2020 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнения защитника-адвоката Кузнецовой Л.Э., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Шмелева А.П., полагавшего о том, что указанный приговор является законным и обоснованным, суд 

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено 6 января 2020 года в период с 14 часов 15 минут до 18 часов 30 минут с незаконным проникновением в помещение строящегося нежилого дома, расположенного в СДТ «Колос-1» Щекинского района Тульской области, с причинением ООО « СтройкомПассаж Девелопмент» материального ущерба на общую сумму 13 220 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификации содеянного, с учетом его состояния здоровья 

<

данные изъяты>, а также полного возмещения ущерба, его раскаяния, просит снизить назначенное ему наказание, не учитывать при назначении наказания рецидив преступлений.

Также просит указать, что для отбытия наказания ему требуется лечебно-исправительное учреждение, специализирующееся на лечении легких и дыхательных путей.

В дополнительной апелляционной жалобе указывает, что с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств суд неправомерно не применил правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ и назначил ему чрезмерно суровое наказание, которое подлежит снижению.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО1 считает, что суд назначил ФИО2 наказание с учетом всех обстоятельств дела и требований уголовного закона, которое по своему размеру является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Все смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, в том числе и те, на которые он обращает внимание в своей апелляционной жалобе, были учтены судом при назначении наказания. Сведений о наличии у ФИО2 заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. Порядок оказания медицинской помощи осужденных к лишению свободы лиц регулируется УИК РФ и Приказом Минюста России от 28.12.2017 года №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». 

Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. 

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда сомнений не вызывает. 

Суд апелляционной инстанции считает, что действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями статей 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ признал: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, путем принесения извинений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, поскольку имея судимость за совершение умышленного преступления, он новь совершил умышленное преступление. 

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и мотивировал свои выводы, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Назначенное осужденному наказание признается обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО2 следует отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Порядок оказания медицинской помощи осужденных к лишению свободы лиц регулируется УИК РФ и Приказом Минюста России от 28.12.2017 года №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», при этом дополнительных ссылок об этом в приговоре не требуется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил :

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 29 апреля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: