Дело № 2-2760/21 15 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Бозоян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебель на заказ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 02.08.2019 года между сторонами заключен договор № 5-912, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца товар (мебель) согласно спецификации, являющейся приложением к договору, общая стоимость товара составила 516953 руб. Стоимость товара истцом уплачена. Товар ответчиком изготовлен и доставлен. В ходе эксплуатации мебели были выявлены недостатки: дефекты фасадов, сушки, шкафов, которые 02.03.2020 г. были устранены, но появились вновь в виде трещин на фасадах, отслоения пленки, отклеивание покрытия внутренних шкафов, потертости металлической раковины, что подтверждено заключением ООО «АНТАРЕС». Претензии истца от 11.10.2020 г., 25.11.2020 г. о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком удовлетворена не была. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость товара 523879 руб., неустойку в соответствии со ст.ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 466252 руб. за период с 14.12.2020 г. по 12.03.2021 г., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по проведению экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика судом направлялись повестки, которые вручены не были, возвращены по истечении срока хранения. Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считает ответчика извещенным, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.08.2019 года между сторонами заключен договор № 5-912, в соответствие с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца товар (мебель) согласно спецификации, являющейся приложением к договору, общая стоимость товара составила 516953 руб. 

Стоимость товара в размере 516953 руб. истцом уплачена, что подтверждено кассовыми чеками. Товар ответчиком изготовлен и доставлен. 

Согласно заключению ООО «АНТАРЕС» от 25.11.2020 г., в ходе эксплуатации мебели были выявлены недостатки: дефекты фасадов, сушки, шкафов, которые 02.03.2020 г. были устранены, но появились вновь в виде трещин на фасадах, отслоения пленки, отклеивание покрытия внутренних шкафов, потертости металлической раковины. Дефекты являются неустранимыми и препятствующими эксплуатации мебели по назначению.

Претензии истца от 11.10.2020 г., 25.11.2020 г. о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком не удовлетворены. 

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( ч.1);

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (ч.5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что приобретенный им товар имеет многочисленные недостатки, которые препятствуют использовать мебель по назначению.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение ООО «АНТАРЕС» от 25.11.2020 г.

В ходе рассмотрения деда ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанное заключение.

При таких обстоятельствах, суд считает факт наличия в товаре существенных недостатков, препятствующие его эксплуатации, установленным, истец, в порядке ст. 18 Закона, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При таком положении, требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 523879 руб. подлежат удовлетворению.

Истца надлежит обязать возвратить приобретенный товар ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требований о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения денежного обязательства.

Поскольку в установленный ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" десятидневный срок денежные средства не были возвращены ответчиком истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 указанного Закона за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств. 

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 466252 руб. за период с 14.12.2020 г. по 12.03.2021 г.

Суд, проверив расчет, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, полагает, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере равном 30000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу, истца следует определить равным 510065 руб. ((523879+466252+30000)*50%).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы 10 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., которые по мнению суда, являются необходимыми, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, размер является разумным, доказательства несения расходов представлены. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 13600 руб. 66 коп. (13300.66+300).

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара, заключенный 02.08.2019 г. между ФИО1 и ООО «Мебель на заказ». 

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 523879 (пятьсот двадцать три тысячи восемьсот семьдесят девять) руб., неустойку в размере 466252 (четыреста шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят два) руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., штраф в размере 510065 (пятьсот десять тысяч шестьдесят пять) руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) руб., по оплате юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Мебель на заказ» мебель, приобретенную по договору купли-продажи товара от 02.08.2019 г.

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» в доход государства госпошлину в размере 13600 (тринадцать тысяч шестьсот) руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 г.