УИД 61RS0003-01-2025-003017-81

Судья: Величко Е.В. Дело №11-1232/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Юг Руси» ФИО1 на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области от 05 марта 2025 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Юг Руси», 

установил:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области от 05 марта 2025 года АО «Юг Руси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.

Указанное постановление АО «Юг Руси» обжаловало в суд. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2025 года постановление должностного лица административного органа от 05 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба АО «Юг Руси» - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит отменить вынесенные решение и постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неуведомление о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, нарушение порядка и оснований для применения административного наказания.

Кроме того, ссылается на то, что постановление о привлечении к административной ответственности АО «Юг Руси» является незаконным и необоснованным ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности, поскольку 01 октября 2024 года заместителем прокурора Целинского района Ростовской области в отношении директора АО «Юг Руси» Филиал «Целинский» ФИО4 одновременно было составлено три постановления, а именно по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и в этот же день 01 октября 2024 года прокурором Целинского района Ростовской области вынесено два постановления в отношении юридического лица АО «Юг Руси» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель АО «Юг Руси» не явился, организация извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Селиманжук С.Н. просил принять решение в рамках закона 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых актов, заслушав прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Селиманжук С.Н., судья областного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В примечании к статье 5.27.1 КоАП РФ указано, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. 

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки было установлено, в нарушение ст. ст. 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 Приложения № 1 к Приказу Минзравсоцразвития России от 22 июня 2009 года № 357н, п. 661 Приказа Минзравсоцразвития России от 20 апреля 2006 года № 297 тракторист ФИО6 не обеспечен работодателем АО «Юг Руси» средствами индивидуальной защиты: жилет сигнальный 2 класса, каска защитная, СИЗОД, сменный фильтр к СИЗОД. 

В личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты № 197 сведения о последней выдаче указанной спецодежды отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях АО «Юг Руси» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 05 марта 2025 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях АО «Юг Руси» состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.

Между тем, по мнению судьи областного суда, имеются основания для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установлено, что первоначально жалоба АО «Юг Руси» на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области от 05 марта 2025 года была подана в суд 06 марта 2025 года, однако данная жалоба была возвращена без рассмотрения определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2025 года.

В последующем жалоба АО «Юг Руси» на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области от 05 марта 2025 года была подана в суд 26 мая 2025 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2025 года данная жалоба передана в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону для решения вопроса о принятии к производству. 

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В нарушение приведенной нормы ходатайство, заявленное защитником АО «Юг Руси», о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судьей Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону не разрешено.

29 августа 2025 года названная выше жалоба рассмотрена судьей Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по существу.

Между тем, не рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Таким образом, жалоба защитника АО «Юг Руси» рассмотрена судьей Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений (решений), без достаточных на то оснований, поскольку постановление должностного лица административного органа на момент подачи жалобы вступило в законную силу, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не рассмотрено.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону порядок пересмотра постановления должностного лица административного органа, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требования статей 24.1 и 26.1 данного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и привело к неправильному разрешению дела, в связи с чем, вынесенное судебное решение не может быть признано законным.

Кроме того, следует отметить, что согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и отводы.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела содержатся ходатайства защитника АО «Юг Руси» об истребовании документов, о допросе свидетелей, однако, вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда указанные ходатайства не рассмотрены в полном объеме, мотивированного определения об отклонении заявленных ходатайств в материалах дела не имеется. 

Также в решении судьи отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленных ходатайств.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2025 года, вынесенное в отношении АО «Юг Руси» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Юг Руси» возвратить в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья: