Судья Игонин Д.И. дело №22-3019/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

адвоката Кабировой О.В.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исбасарова А.А. на приговор Московского районного суда г. Казани от 14 марта 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, перечисленных в приговоре суда.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Кабировой О.В., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконных действиях по приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Казани в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исбасаров А.А., не оспаривая виновность осужденного, выражает несогласие с приговором суда. В обоснование представления, ссылаясь на положения ст.ст. 7 и 297 УПК РФ, заключение судебно-психиатрической экспертизы №31 от 26 января 2013 года, указывает, что в резолютивной части приговора суд не возложил на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, несмотря на наличие данного вывода в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор суда изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного преставления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке осужденный был осведомлен. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановления приговора по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения подсудимого и признания его виновным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: наличие малолетних детей у осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения об отсутствии у него судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также с применением положений ст.73 УК РФ.

Продолжительность испытательного срока и возложенные судом обязанности в период испытательного срока установлены осужденному ФИО1 в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ и для того, чтобы осужденный смог доказать свое исправление.

Возможность применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания, судом первой инстанции проверялась и обоснованно отвергнута.

Применение судом условного осуждения исключало возможность применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.ст. 82 и 82.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует вывод суда о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ. Вместо этого в приговоре указано лишь о возложении на осужденного указанной обязанности без ссылки на применение судом указанной нормы уголовного закона.

Несмотря на тот факт, что заключением экспертов установлено то, что ФИО1 нуждается в лечении у нарколога, положения ст.72.1 УК РФ не подлежат к нему применению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию только в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

Назначение судом ФИО1 наказания в виде лишения свободы исключает возможность применения к нему указанной нормы уголовного закона.

В связи с отсутствием оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, а также отсутствием апелляционного повода для дополнения перечня обязанностей, установленных ФИО1 в период испытательного срока, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о возложении на ФИО1 вышеуказанной обязанности.

В остальном приговор является законным и обоснованным. Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Московского районного суда г. Казани от 14 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение у нарколога.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Исбасарова А.А. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: