Дело №1-812/2024-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Залевская Н.В.

при секретаре Котовой Н.И.

с участием: государственного обвинителя Шаяхметова Д.У.

защитника – адвоката Можеева Ю.Л.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут 10 февраля 2024 года, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидел на кассовой зоне указанного магазина сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» IMEI-1:№, IMEI-2: №, принадлежащий ранее не знакомому ему Потерпевший №1, ранее оставленный последним. При этом ФИО1, находясь там же и в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил с кассовой зоны указанного магазина, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» IMEI-1:№, IMEI-2: №, стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного имущества, претензий к последнему не имеет (л.д.104).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Можеев Ю.Л. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор Шаяхметов Д.У. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, указав на то, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Судья, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб.

При изучении личности обвиняемого ФИО1 установлено, что он к уголовной, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, потерпевший претензий к ней не имеет, ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен. 

Из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим, в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

С учетом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что примирение ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, ввиду чего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 и 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения от 10.02.2024 – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI-1:№, IMEI-2: № в прозрачном бампере с черной окантовкой – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- диск со скриншотом, сделанным из видеозаписи с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Залевская